Capitán América: Civil War (crítica sin spoilers)

Ahora si que me callaron la boca muy fuerte. Han existido varias ocasiones en las que yo espero que una cinta sea horrible pero cuando la veo me doy cuenta que no solo no es horrible, sino que es buena, como paso con "Victor Frankenstein" o con "Scouts Guide to the Zombie Apocalypse", pero el caso de estas dos películas no se compara al caso de "Capitán América: Civil War". Los que me conocen desde hace mucho y han leído mis criticas han de saber muy bien que a mi no me gusta el cine de Marvel, o sea si me gustan las películas, me entretienen, pero me molesta mucho el hecho de que todas sean exactamente iguales y peor, que sean exitos en taquilla ¡y en crítica! Y cuando empezaron a salir los trailers de esta cinta yo la critique hasta morir diciendo que iba a ser otro refrito y que iba a ser una mierda, pero aun así me interese en verla al ver que los criticos de cine se estaban volviendo locos en su estreno. Y por suerte "Capitán América: Civil War" no es así, o sea, no es excelente, no es una obra maestra, pero no es un refrito, ah, y lo mejor de todo, ¡es una película que te puedes tomar enserio! Obviamente si tiene sus chistes tontos pero esta tiene una trama que te puedes tomar enserio siendo un fan de los cómics de Marvel o no, y pues yo no soy un fan de Marvel ni soy un lector de cómics, pero me pude tomar esta película enserio por el hecho de que Marvel esta vez pudo aprender de sus errores y hizo una película con chistes en muy pocas partes para poder poner lo importante primero, las escenas de acción y la trama. Ah, y aunque no lo crean, esta cinta tiene más escenas en donde se desarrolla la trama que escenas de acción. Si, hasta yo lo veía imposible, pero los hermanos Russo nos confirmaron que pudieron hacer hasta lo imposible con esta cinta. Ojo, si tiene sus errores y como ya lo mencione, no es una obra maestra, pero es la mejor de Marvel. Por el hecho de que esta vez al Marvel haber visto que su penúltima película "Los Vengadores: La Era de Ultrón" no fue el éxito que tanto estaban esperando los productores ni en crítica ni en taquilla (porque a muchos críticos de cine les decepciono la cinta porque como yo lo dije en su crítica, era un refrito de "Los Vengadores" del 2012, y aunque en taquilla no le fue mal, decepciono a los productores al ver que no recaudaron más que la cinta del 2012), decidieron que tenían que hacer algo diferente para no solo recaudar más que la cinta del 2012, sino para tener contentos a los críticos de cine y al público en general, y esta vez si que lo hicieron. Las escenas de acción no te dejan ni un respiro y son muy intensas, y aquí podremos mencionar escenas como la del aeropuerto o la escena del inicio que es muy buena y 100% entretenida, porque mencionando otro detalle, esta cinta hace que no quites los ojos de la pantalla durante todos los 147 minutos que dura (y eso que es más larga que la era de Ultrón). Otro detalle que vale la pena mencionar es que en esta cinta hay tres integrantes nuevos en el grupo de los vengadores, que son Ant-Man (que aunque ya lo vimos en su propia cinta el año pasado esta es la primera vez que lo vemos junto a los vengadores en el Universo Cinematográfico de Marvel), Black Panther (que es un personaje muy interesante pero desgraciadamente no tiene mucho desarrollo en la cinta) y por supuesto el que todos estaban esperando, Spider-Man, que tendra su propia cinta el 2017 llamada "Spider-Man Homecoming" que se ve muy prometedora por el primer logo que salió y por Tom Holland que es el nuevo Spider-Man que en esta cinta tengo que admitir que se lució como el aracnido. Pero si hay algun punto negativo que si tengo que mencionar es que los efectos especiales esta vez se ven muy meh, claro hay partes en las que si se nota que se lucieron pero por ejemplo, la escena en donde Máquina de guerra se cae se nota muy bien la pantalla verde detras de la cara de Don Cheadle y tampoco es que sean tan diferentes como los de sus precuelas ya que no sorprenden tanto. Otro punto negativo en la cinta es que el desarrollo de Black Panther es muy vago, solo se basa en (ligero spoiler) "Mi papá murió en una explosión, voy a vengarlo y me hare un superhéroe, fin" y eso no solo es tonto sino que se siente muy plano. Pero ya finalizando, puede que no sea una obra maestra como mucha gente la esta haciendo ver ya que muchos fans se volvieron locos al ponerle un 10 diciendo que era excelente y que es la mejor película del 2016 hasta ahora pero aunque no es una obra maestra, yo creo que si vale la pena ver esta cinta porque es muy divertida, muy entretenida, con sus errores y todo es la mejor de Marvel porque esta es 100% más seria que las demás y no es solo para fans de Marvel como muchas otras cintas que sacaron antes. Si quieren borrarse de la cabeza la basura que fue "Batman v Superman: Dawn of Justice" vean esta película que si vale la pena. Pero aun así les digo que no es tan buena como "Deadpool" según yo. Un 7.

Batman vs. Superman: El origen de la justicia (Crítica sin spoilers)

Antes de empezar con esta crítica tendre que empezar aclarando muchas cosas que ya he mencionado en otras criticas, pero muy probablemente la mayoría de las personas que leeran esta crítica solo la leeran para ver una opinión más de esta cinta, y capaz y nunca han leído otra crítica mia, así que habra que empezar desde cero explicando varias cosas para que luego en los comentarios de la entrada no me llegue gente diciendome cosas que ni siquiera han de saber bien. Primero. No soy un lector de cómics, y todas las películas que son adaptaciones de cómics, las veo como películas y no como adaptaciones de los cómics, como también pasa con las adaptaciones de videojuegos, con las de libros, y otros medios, porque el cine y los medios ya mencionados son medios muy diferentes que expresan sus ideas de maneras muy diferentes, y compararlos es un poco estúpido, así que yo no dire si la película es excelente por tener referencias al cómic ni nada. Segundo. Esto es algo que mis más fieles seguidores deben de saber, no soy ningun fan de Marvel, de hecho me gusta más DC que Marvel por la misma razón por la que a mucha gente le gusto esta cinta, su tono oscuro y su madurez a la hora de contar una historia, y de hecho dos películas de DC están entre mis películas favoritas ("Watchmen" y "Batman Regresa"), y además tampoco me gusta mucho Marvel ya que puede que tengan películas buenas como la reciente "Deadpool" pero aun así después de que sacaron "Los Vengadores" en el año 2012 practicamente han traido lo mismo y no han sacado nada que haya sido diferenter ni nada, ya que si se fijan "Vengadores: La era de Ultrón" es exactamente lo mismo que su precuela y Civil War (cinta que va a venir este año) va a ser exactamente igual que la cinta del 2012 y la era de Ultrón, ya lo se, no es una cinta de la saga de los vengadores y es una cinta del Capitán America, pero practicamente no hay diferencia porque salen los mismos personajes, van a salir los mismos chistes estúpidos en medio del pseudo drama, y al final todo sera como en un cuento de hadas, así que si llegan a ver que digo algo malo de esta cinta no es porque sea un fan de Marvel y me molesten todas las películas de DC. Ahora si, comencemos con la crítica. Entiendo que a todos los fans de los cómics les haya fascinado esta cinta por las incontables referencias a los cómics que tiene, pero como yo no soy un fanático de cómics, pues las referencias no las capte, pero si llega a ser una película hecha para ese publico, pues funciono, pero hablando de manera objetiva, criticando a la cinta por lo que es, una película, sin compararla con el cómic, pues puedo decir que es asquerosa. De hecho, asquerosa se queda corto. Ire diciendo mis razones. Punto número uno. La película es de lo más aburrida posible, para los cinco minutos de haber empezado ya te harta y ya no tienes ni una pizca de interés en ella porque todo lo que pasa es ejecutado de la manera más sosa y aburrida posible, y de hecho no es que pase mucho en la cinta. Punto número dos. No pasa nada en la película hasta el final, en el inicio, lo único que pasa es una super discusión sin fin de si Superman es dios o es un imbécil por haber dejado morir a miles de personas al intentar salvarlas, y eso no se ve como el combate prometido ya que en los trailers, e incluso en el título aparece, BATMAN VS SUPERMAN, y pues parece que en esta cinta el vs queda demás, porque parece más una discusión muy aburrida de si Superman es dios o no. Punto número tres. Molesta lo pretensiosa que es. Entre las cosas que pretende es ser una película "profunda" y ser una película "madura", pero la pregunta principal es ¿consigue ser lo que pretende? NO. Para que una película sea profunda deben de tomarse situaciones que puedan compararse a la vida real, o al menos situaciones bien manejadas, y esta película no toma ni una ni la otra, porque tiene situaciones surrealistas que nunca le pasaran a NADIE y las maneja de la manera más aburrida y tonta posible. Y no consigue ser madura porque tener sangre y groserias en una película no hace a una película madura, lo que hace a una película madura son las situaciones fuertes en las que te pone, y no poner sangre a lo estúpido. Y también pretende ser una película super compleja como las películas de arte, ya que tiene escenas en slow motion y dura casi tres horas, y ni las escenas slow motion ni las tres horas son necesarias, y de hecho no solo no son necesarias, sino que hartan, ya molesta que se tarde 1000000 horas en acabarse, porque crees que se va a acabar, pero no se acaba, crees que se va a acabar, pero no se acaba, y eso pasa durante toda la película. Punto número cuatro. La película esta forzada a más no poder, y digo esto porque los personajes salen nada más por salir y por anunciar que en un futuro estos personajes saldran en una película juntos, y salen como dos segundos solo para emocionar a los fans, porque unos solo están para salvar a los personajes de la manera más estúpida posible, y creo que esto le da un punto a favor a Marvel, ya que Marvel desarrollo a todos los personajes de la película dandoles una película cada uno demostrando más profundidad en la trama, pero aquí quisieron poner a todos los personajes en una sola película de la manera más forzada y tonta posible. Punto número cinco. El personaje de Lex Luthor. Enserio no me imagino como le habrán hecho los guionistas para hacer un personaje así de insoportable y molesto, ya que lo hicieron como un nuevo Joker pero sin carisma y sin esa locura que lo hacía especial, y lo pusieron como un tipo super molesto que es muy "malo" y muy "sádico" pero a la vez es un genio, y lo hicieron muy mal porque es un personaje que harta, y si querían hacer otro personaje así pudieron haber hecho a otro Keyser Soze o un Aaron Stampler, pero así no se hace. Entre los puntos buenos estan los efectos especiales, la banda sonora y la fotografía pero los grandes fallos en el guión hacen que estos detalles no te importen. Y ya finalizando quiero aclarar algo más. No es que yo me esperara una obra maestra del cine ni nada, de hecho hasta ya se veía ver que era mala pero quería ver como ejecutaban esta idea que todos esperabamos ver desde hace años, pero desgraciadamente cuando llego, no solo no cumplio las expectativas sino que las destruyo. Ojalá "Suicide Squad" no sea como esta cinta porque si es así, pasare la decepción de mi vida. No les dire al calificación porque ya saben cual es. Prefiero ver "Vacaciones". Todo un asco.

Deadpool

Sé que ya paso como una semana del estreno de "Deadpool", pero desgraciadamente todo este tiempo he estado ocupado y no he tenido la posibilidad de criticar a esta cinta, y mucha gente ya ha dicho muchas cosas de esta película pero aun así a mi me gustaría hablarles de ella en cuanto a mi opinión se refiere. "Deadpool" se ve como una cinta que ya sabemos de que va a ser, que chistes va a tener, el pretensioso "sarcasmo" y "humor negro", pero por suerte esto no sucedió y la cinta no solo no fue pretensiosa ni predecible, sino que también fue muy cómica, y satírica. Esta cinta es una crítica y parodia muy sincera hacía el cine de superhéroes actual. Y aunque no es una obra maestra ni nada, para el cine actual es una película muy original, tomando en cuenta de que las parodias actuales solo se basan en chistes forzados que intentan hacer referencias muy forzadas hacía el cine solo para que la gente diga "¡Oh mira, es como en esa película, jaja!", pero aquí no solo se burlan del cine de superhéroes, sino que también lo critican. Y yo llevo esperando esta cinta desde hace años (desde el 2014 aproximadamente), y por suerte, la espera valió la pena. Me gustaría hablarles de detalle a detalle de lo que pienso de esta cinta, y de como fue mi experiencia al verla. Esta cinta tiene unos créditos iniciales bastante cómicos ya que en vez de ser créditos reales son créditos que se burlan de los personajes que salen en la película y de la misma película en si. Y lo que sigue después te mata de la risa, ya que esta cinta tiene 10,000 referencias a películas de superhéroes, desde chistes de los mismos actores que salen en cintas de superhéroes como James McAvoy, Hugh Jackman, hasta del mismo Ryan Reynolds. Pero los chistes y referencias hacía el cines de superhéroes no son lo único cómico que tiene esta cinta, sino que esta cinta también tiene varios chistes muy subidos de tono en cuanto a la sexualidad, pero lo que en realidad me sorprendió de esta cinta es que el personaje protagonista Deadpool, no haga tantos chistes de sexualidad refieriéndose a cosas como "me gustan las putas y los culos" ya que en esta cinta le dieron un giro un poco romántico a la cinta, ya que el personaje de Deadpool se vuelve un superhéroe para poder vengarse de la persona que lo deformo para poder ser guapo para su novia y ella siga accediendo a ser su novia. Y la verdad es que esta cinta no es una película que deba de ser criticada ni por su trama, ni por su guión, ni por su argumento ni nada, simple y llanamente es una cinta que debe de verse y debe de pasarse un buen rato viéndola, ya que si llegas a ver esta cinta criticando a su trama muy probablemente no la vas a disfrutar. Ya que si, esta es una cinta muy lenta que se tarda como una hora en desarrollarse, y empezar con lo bueno "por así decirlo", pero aun así, esta cinta tiene lo suyo mientras se desarrolla. Pero ya hablando un poco de los detalles técnicos de la cinta, me gustaría mencionar a los excelentes efectos especiales hechos por CGI, y a la banda sonora de Junkie XL. Y bueno, trato de no hablar mucho de la cinta ya que es preferible ver "Deadpool" que hablar sobre ella, ya que, por menos cosas que se tengan que mencionar de la cinta para no arruinarle la película a la gente, pero para mencionar el porque la cinta es buena, se tienen que decir unas cuantas cosas de ella. Así que me quedo hasta acá. Es una cinta que al menos subjetivamente, es una de las cintas que más he disfrutado en el año por la comedia, la originalidad de la trama, y por demás detalles que no menciono para no arruinarles la cinta. Aunque ya les arruine al inicio, lo siento, pero fue imposible no decirlo. Pero antes de finalizar con esta crítica, me gustaría hablarles un poco de la gran polémica que se ha causado gracias a la clasificación de esta cinta. Aunque para el día de hoy para lo que ven los adolescentes en el internet como pornografía, gore, entre otras cosas, esta cinta es prácticamente nada, pienso que si tienen hijos menores de edad, deberían de pensar dos veces si llevarlos o no al cine, pero yo ya no me preocupo de mi edad a la hora de ver las películas, y además, hay cosas más fuertes que esta cinta, como "Blue Velvet" o "Killer Joe" que si son cosas que te dejan mal después de verlas. Le doy un 7, se las recomiendo muchísimo.

Piraña 3D

Pienso que jamás olvidare en mi vida es la primera vez que vi "Piraña 3D", y la vi gracias a que la estaban pasando por televisión, pero si nunca la hubieran pasado por la caja idiota muy probablemente ni me habría dado cuenta de que la película existe. Pero bueno, me estoy saliendo del tema, digo que nunca olvidare la primera vez que vi la cinta de Alexandre Aja no porque la película me haya parecido fascinante e inolvidable, sino por el mal sabor de boca que me dejo, ya que la odie a muerte y me pareció malísima, gracias a que no me la tome como lo que es, una comedia negra (muy fuerte, por cierto), y me la tome como una película que esta hecha para que los espectadores se la tomen enserio, y lo que no sabía es que era una película de comedia. Y meses después cuando leí una crítica en una revista a la película "Cuernos" me di cuenta de que "Piraña 3D" era una comedia, gracias a que se le hizo una mención (ya que "Cuernos" y "Piraña 3D" estaban dirigidas por el mismo director) a la cinta en esa crítica, y en la mención decía "Cuernos es la nueva película del director Alexandre Aja, director que en el año 2010 nos trajo la hilarante comedia de terror Piraña 3D" y cuando me leí eso me sorprendí mucho, así que para ver si lo que si dijeron en la revista era cierto o no, leí unas cuantas criticas de la película en internet, y al final resulto ser cierto. Y cuando me di cuenta de eso me reí a carcajadas y deje de odiar a la película y hasta me empezó a gustar mucho. Pero para ver si es tan buena como empece a pensar que era, la vi, y tengo que decirles que vi la cinta con muchas, pero muchas expectativas. Y la verdad es que ni se si vale la pena escribir esta crítica, ya que aunque se que vale la pena dar a conocer a la gente si vale la pena o no ver la cinta del director Alexandre Aja, pienso que muy probablemente no es del todo necesario escribir esta crítica gracias a que va a quedar muy corta ya que no hay mucho que decir de la película, porque todo lo que voy a llegar a decir, ya lo han dicho otros críticos de cine, y repetir lo que ya ha dicho otro crítico de cine sobre una película no vale la pena, ya que le va a quitar mucho interés a la crítica y va a aburrir al lector de la crítica. Así que para no perder tiempo voy a hacerles un pequeño resumen de mi opinión de "Piraña 3D". Es regular, muy regular, ya que a pesar de que se nota mucho que esta hecha para causar gracia en base a chistes de comedia negra, no aprovecha su concepto principal que es mostrar a pirañas matando gente de la manera más horripilante e ilógica posible, tratando de causar gracia, y digo esto porque el inicio de la película apesta. Enserio, es muy lento, y parece más de una película pornográfica que de una de terror, ya que salen boobies y mujeres desnudas de manera descontrolada e innecesaria, ya que se supone que es una película que se llama "Piraña 3D" no "Boobies 3D", y el problema no esta solo en que salgan muchas boobies, si no que ¡salen más boobies que pirañas!, y digo esto porque en la película hay media hora de puras boobies y cinco segundos de pirañas. Lo que convierte al inicio de la cinta en muy, muy, pero muy aburrido y extremadamente largo. Y las actuaciones ni hablar, son pésimas, quitando la de Elisabeth Shue, Ving Rhames, Christopher Lloyd, Adam Scott y por supuesto Eli Roth (que aunque aparece muy poco su aparición es fascinante), pero hablando de las demás como la de Steven R. McQueen o Jessica Szohr son horribles. Pero entrando a los puntos buenos, hay cosas muy rescatables de la cinta, como las escenas de acción que son muy violentas e intensas, las actuaciones ya mencionadas que están para quitarse el sombrero, ya que Adam Scott, Ving Rhames y Elisabeth Shue son unos auténticos héroes de acción, y la escena final que es bastante cómica y cruel. Y pues ya concluyendo y resumiendo, "Piraña 3D" apesta, pero no tanto, ya que hay cosas que valen mucho la pena. Le doy un 4.
Te ha hablado Ali-G y te deseo, buenas noches.

Crítica a Hobo with a Shotgun (2011, Canadá)

Aunque en internet se pueden encontrar miles de criticas que recomiendan ver "Hobo with a Shotgun", nunca paso por mi cabeza la idea de verla, y la verdad no se porque, yo ya mencione que las películas de culto siempre me interesan (y de lo que veo "Hobo with a Shotgun" ha tenido tanta fama que podría hasta ser llamada una película de culto actual) y además la idea principal que es parodiar al cine de justicieros (un estilo de parodia bastante parecido al de Robert Rodriguez que ya ha utilizado al parodiar al cine como el cine B con "Planeta Terror"), pero ayer estaba aburrido y no se cómo ni porque pensé en "Hobo with a Shotgun", y no fue porque haya leído una crítica de ella, ni porque haya visto un trailer, ni nada, simplemente estaba pensando en que película podría ver (ya que estaba aburrido)  y luego pensé en "Hobo with a Shotgun" así que pues leí un poco sobre ella y la idea principal de la cinta era muy interesante y además tengo una experiencia muy vaga con el cine gore (y al decir vaga me refiero a muy vaga ya que ni siquiera he visto "Saw" o una película de zombies de George Romero) y pensé que no sería mala idea empezar a ver un poco de este género, y lo sé, "Hobo with a Shotgun" no es la película gore más reconocida de todos los tiempos pero que más da, estaba aburrido y no es que se pueda encontrar tan fácilmente una cinta gore como "Francis el detectigato" o cualquier película enferma proveniente de asía, y pude encontrar fácilmente "Hobo with a Shothun" en unos pocos segundos así que termine viendo "Hobo with a Shotgun", lo que desmuestra mi gran valor que es ver películas que de la nada me llega a la cabeza ver en vez de ver las películas que están en mi lista de películas que quiero ver en filmaffinity. Y como ya lo he mencionado varias veces, cuando se hace una película que parodia a un género de películas en particular (esta vez se parodia al cine de justicieros como "Kick-ass") yo me intereso, y no me refiero a parodias del estilo Jason Friedberg y Aaron Seltzer, no, yo me refiero a parodias mejor hechas, menos forzadas y sobre todo más graciosas, como las ya mencionadas parodias de Robert Rodriguez o "The Cabin in the woods" que no he visto pero de lo que me han contado de ella es una parodia/sátira muy bien hecha al cine de terror genérico actual, y "Hobo with a Shotgun", es una parodia muy bien hecha y muy lograda al cine de justicieros que claro, la gente que va al cine a apagar el cerebro y sin criterio, no va a entender porque es tan estúpida, los fanáticos del cine de Robert Rodriguez van a amarla, y si, Robert Rodriguez no dirige esta película, el estilo de Robert se encuentra mucho en "Hobo with a Shotgun" sin tener que acudir a la copia o al plagio.

La historia de "Hobo with a Shotgun" se basa en un vagabundo que se va a vivir a un pueblo lleno de prostitutas, violencia, misoginia, violaciones, etc, en donde mantenerse vivo es difícil ya que hasta tener una tienda es peligroso por los ladrones, entonces el vagabundo sabe que tiene que hacer algo para detener la violencia en el pueblo, así que con el poco dinero que tiene se compra una escopeta de una tienda, y empieza a hacer justicia en el pueblo.

"Hobo with a Shotgun" es una película de culto con mayúsculas, y sinceramente siento que en la actualidad no se le esta dando el culto que se merece, ya que si, tuvo sus cinco minutos de fama en donde fue muy reconocida por la gente, nadie puede negar que después de sus cinco segundos de fama quedo en el olvido, lo que yo veo un poco injusto ya que a pesar de que "Hobo with a Shotgun" no es una obra maestra digna de estar en una edición de "Las grandes películas" de Roger Ebert, como película de culto es una película que se merece que se vea al menos una vez en la vida, claro se necesita ponerle atención para entender cual es la razón por la que es una cinta tan estúpida (porque en el inicio es un poco difícil de notar) es una parodia muy bien hecha, muy graciosa, y como parodia al cine de justicieros del estilo "Kick-ass" o "Taxi Driver" sirve bastante, por escenas como el inicio en donde se ve a nuestro vagabundo protagonista viendo la ciudad ser dominada por seres violentos, crueles y sádicos, o la escena en donde mata a unos ladrones que intentaban asaltar una tienda, entre muchas otras escenas, y esto también sirve gracias a las actuaciones que aquí quedan exactamente iguales que las actuaciones que podría hacer cualquier actor en una película de justicieros, como la actuación de Rutger Hauer como el protagonista que esta muy bien, o la de Molly Dunsworth como una prostituta (clara referencia a "Taxi Driver") entre muchas otras actuaciones bien logradas que apoyan al guión a causar gracia (también hay que destacar a Nick Bateman, Gregory Smith, Robb Wells y Brian Downey que se lucen los tres, si tal vez sobre actúan pero lo hacen para bien ya que estamos en una película de comedia así que sirven). Otro punto bueno en la trama de la cinta es que en la trama no hay relleno, enserio, cero, todo lo que se ve en la trama de la cinta es necesario y no esta en la película solo para rellenar, lo que es una sorpresa ya que estamos ante una película de comedia y las comedias muy pocas veces le ponen atención a este detalle, lo que en realidad no esta tan mal ya que son comedias y solo están para hacer reír y si las escenas de relleno son graciosas al menos cumplen, pero aun así es de aplaudir que este en una película. El gore en la cinta esta excelente, y eso que como ya lo mencione, no soy ningún fanático del cine gore y ni es que yo disfrute viendo violencia extrema en una película (ya que a veces sufro viéndola como cuando vi "Fargo" o "Perros de reserva"), pero aquí el manejo del gore te deja con la boca abierta y hasta un punto emocionado ya que aquí esta tratado con mucha intensidad y hasta un punto (por más enfermo que suene) te gusta la violencia (al menos como es tratada en la película), que si, tal vez para una parodia no quede del todo bien, tomando a "Hobo with a Shotgun" como una película gore funciona bastante. Y por cierto, me gustaría decirles que, aunque no lo crean, esa es la película más violenta que he visto.... en toda mi vida. Los personajes están muy bien, por ejemplo tenemos a nuestro protagonista el vagabundo interpretado por Rutger Hauer que es una clara parodia a los típicos justicieros de las películas como Travis de "Taxi Driver", la prostituta interpretada por Molly Dunsworth de la que su personaje es una referencia a la típica prostituta que nuestro protagonista justiciero quiere ayudar, los villanos Ivan, Slick y su padre (que no me acuerdo como se llamaba) que están para parodiar a los típicos villanos que son muy malos (y no se sabe porque, lo que no es un punto malo, esta bien para la parodia que es la película) entre muchos otros personajes que se encuentran en la cinta. En el aspecto estético la película esta muy bien ya que la sangre se ve muy bien (estando en una parodia) lo que apoya a las escenas gore a ser intensas e impactantes, pero ojo, los efectos a veces flojean un poco en la cinta, así que si se esperan una cinta con efectos especiales como los que se ven en la actualidad manejados con mucha maestría, dejen de soñar que esta cinta no es así, solo que si, los efectos flojean a proposito ya que estamos ante una comedia negra (a la vez parodia) que se burla de un tipo de cine en especifico. Por último me gustaría decirles que es una película muy entretenida que se pasa rápido y sin ningun bostezo.

Si, no mencione ningun error de "Hobo with a Shotgun", y eso es porque sinceramente no vi ni uno, lo que afortunadamente me hace decir que "Hobo with a Shotgun" es una película impecable sin errores, claro si se ve dos o más veces tal vez se podran ver unos cuantos errores (eso si la película se ve fijandose hasta en el más minimo detalle), pero de lo que yo vi estuvo muy bien, solo que si, no es una obra maestra merecedora de un Oscar a la mejor película, ni la mejor película estrenada en el año 2011 (esa según yo es, y sera, "Drive"), pero aun así considero que es una película que merece ser vista al menos una vez, le doy un 7. Buenas actuaciones, buenas escenas de comedia, buenos efectos especiales, buena película.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a The Raid: Redemption (2011, Indonesia)

Hay algo que nunca he mencionado en ninguna de las 23 criticas a películas de acción que he escrito, y que siento que ya era hora de que fuese mencionado en al menos una crítica a una película de acción, ya que no me voy a arriesgar a mencionarlo en todas las criticas a películas de acción que vaya a hacer (a menos de que sea muy, pero muy necesario), y esta no es que sea la ocasión en la que más necesite decir esto, pero al menos ya que estamos hablando de una cinta de acción, hay que tocar el tema. El cine de acción me parece muy flojo. Si, como lo escuchan, a pesar de que a cuatro películas de este género las he calificado como cintas notables, muchas cintas me resultan muy flojas, ya que solo se basan en cosas ilógicas como autos voladores, gente que puede caerse desde el empire state sin morir, entre muchas otras cosas, y si ya lo se en eso se basa este género, cosas estúpidas y sin sentido pero divertidas, solo que en la actualidad ya ni las ideas más estúpidas y ilógicas rescatan a el gran desierto que es el guión, ya que en efecto a el caso ya mencionado de escenas estúpidas e ilógicas la película se vuelve tan estúpida y tonta que se vuelve difícil tomártela como el director quiere que te la tomes, como una película seria, y con esto me refiero a cintas muy malas como "Rápidos y Furiosos 7", "Dragon Ball Evolution", "Los cuatro fantásticos" (al menos la versión del 2014) entre muchas otras (en las que incluso se pueden incluir estupideces serie-b del estilo Ed Wood) y claro, esto a veces funciona (como con "Machete" y otras películas de acción de Robert Rodriguez), desgraciadamente las veces en las que funciona es en casos de cintas que desgraciadamente no llegan a cines en todo el mundo o simplemente no están bien anunciadas, y desgraciadamente este fue el caso de la cinta de la que les vengo a hablar hoy, "The Raid: Redemption", que es una locura asiática que a pesar de que se volvió en una cinta de culto bastante rápido, no causo la polémica que se puede creer que se va a tener al ver la cinta, me explico; cuando vez una cinta ya puedes (al menos si sabes como el publico reacciona ante cintas así) ir dándote una idea de como el público va a reaccionar al verla, y puedo darles varios ejemplos, si ves "La naranja mecánica" puedes darte una idea de como la gente se va a tomar la cinta y el gran caos que se va a crear por ella (gracias a su ultra violencia), y así puedes irte con muchas otras películas como "Lost in Translation", "El árbol de la vida", "2001: Odisea del espacio", en fin, no menciono más porque no quiero perder todo el día, y este es el caso de "The Raid: Redemption", que gracias a su gran cantidad de violencia, crueldad y locura, cualquier persona que llegue a verla va a pensar que la gente va a explotar después de verla y se va a armar un descontrol total en el mundo por ella, pero a pesar de que se volvió una película de culto, es impactante el hecho de que no se halla convertido una cinta polémica como creo que hasta los guionistas esperaban que sea. Así que el hecho de que no haya causado polémica ni controversia hizo que no viera esta cinta cuatro años después de su estreno, lo que siento que es una pena, ya que los últimos cuatro años he tenido que presenciar cintas mediocres de acción en cines y tener que pensar que el cine de acción (al menos en este siglo veintiuno) esta muerto, frase que, por suerte, "The Raid: Redemption" hizo que me olvidara de ella (por 101 minutos).

La historia de "The Raid: Redemption" se basa en un grupo de policías que se van a un edificio a destruir a unos peligrosos maleantes fabricantes (y probablemente traficantes) de drogas, asesinos (con muchos refuerzos que les salvan el pellejo todo el tiempo), en fin, seres enfermos con los típicos trabajos de cualquier maleante, solo que estos maleantes harán la estancia de los policías en el edificio algo horrible.

"The Raid: Redemption" es sinceramente, mejor que cualquier otra película de acción estadounidense que vas a ver en toda tu vida, ya que si una película de acción llega a no solo emocionarte con la acción, si no mantenerte interesado en la trama, es porque no solo cumple como película de acción, si no como película en si (refiriéndonos a el canon que debe de cumplir una película que es estar bien narrada, bien escrita, bien dirigida y por supuesto ser entretenida) y si la cinta es capaz de darte eso, y mucho más, es que estamos ante una obra maestra (con mayúsculas). Y este es el caso de "The Raid: Redemption" que es una película intensa (y hasta un punto cruel) desde el inicio hasta el final. Y al decir desde el inicio hasta el final me refiero, a desde el primer segundo hasta el final. Y esto también es un punto a favor de la cinta ya que con esto podemos mencionar el hecho de que es una cinta que tiene un inicio que no se tarda ni un segundo en introducirte a la acción, y es algo muy bueno ya que esto no solo sucede al inicio, si no que en toda la película, si quieren demostrarte algo, lo hacen rápido (todo con el objetivo para llegar a la acción lo más rápido posible) y con un énfasis en lo que se quiere demostrar bastante interesante y que gracias a dios, no es cansado como en muchas películas de acción que desgraciadamente, al arriesgarse tanto (que claro, no digo que arriesgarse a la hora de hacer una película sea malo, ya que de hecho esto se agradece mucho) al querer hacer una trama profunda, hacen una película muy aburrida, pero por suerte esto no solo no es un defecto en "The Raid: Redemption", si no que es un punto positivo ya que como ya lo mencione, a los pequeños detalles de la trama se les da un pequeño énfasis muy bien logrado, y me refiero a detalles de la trama como la relación (pequeño spoiler) de hermandad de Rama con uno de los administradores del edificio, la preocupación por Rama porque no sabe si va a sobrevivir en el edificio para poder ver a su hijo nacer, entre muchos otros detalles (e incluso clichés, pero clichés manejados de una manera muy original) que le quedan como anillo a dedo a la trama. Y antes de desviarnos a los dos detalles que "The Raid: Redemption" mejor logra (e incluso la convierten en una como ya lo mencione, obra maestra) voy a llegar al grano: Los dos detalles que "The Raid: Redemption" mejor logra, son los dos detalles que todas las películas de acción estadounidenses deberían tener: Intensidad (a la hora de hacer acción) y historias interesantes (a la hora de desarrollar la trama). Y si, si una película de acción no tiene este último detalle pero tiene una historia básica se le perdona, pero aun así siento que es un detalle que le da fuerza a la trama, el guión, y por supuesto, la narrativa. Estos dos detalles los logra dándonos una cinta no solo intensa e interesante si no 100% entretenida, agregando que es una de las cintas más arriesgadas que he visto (sería la más arriesgada si no hubiera visto "Pánico y locura en Las Vegas") ya que si, es estúpida, bueno no estúpida, súper estúpida, pero ojo, que esto no lo digo en el mal sentido, ya que es estúpido pero divertida y hay unas cuantas escenas que están con un enfoque serio y que (detalle que me tomo por sorpresa) si te puedes tomar enserio. Y esto es a lo que quiero llegar: Tal vez no te vaya a gustar ya que no te la puedes tomar como el director quiere que te la tomes, como una película seria, así que todo depende de lo mucho que le puedas perdonar a la película. Otro punto bueno son las actuaciones que son muy creíbles y hasta un punto intensas lo que como ya lo he mencionado, en las películas del género thriller (aunque aquí tendré que cambiar un poco lo que planteo decirles, ya que aquí no tendré que referirme a las películas del género thriller si no a las cintas del género de acción) las actuaciones son muy importantes ya que apoyan a el guión a ser intensos, ya que si las actuaciones fueran de actores que no tienen expresiones en la cara y no emocionan, el thriller (o película de acción en este caso) falla y no intriga, y aquí por suerte no pasa esto y los actores te dejan con la boca abierta, y me refiero a actores como Iko Uwais, Yayan Ruhian, Joe Taslim, Ray Sahetapy, Donny Alamsyah y Pierre Gruno, todos los actores del elenco también están muy bien escogidos ya que la mayoría no solo son actores si no que también practican las artes marciales, y el hecho de que no usan dobles y todas las secuencias de acción están hechas por ellos mismos es algo de aplaudir, así que las actuaciones están impecables. El final de la película esta excelente ya que al menos a mi me pareció un digno desenlace para la trama con una secuencia de acción muy intensa y emocionante e incluso no solo la secuencia de acción (la de Rama y su hermanos peleando contra uno de los administradores del edificio), si no la decisión final del personaje de Wahyu (que no mencionare cual es para no arruinarles la cinta) y por supuesto, la escena en donde Wahyu, Rama y su hermano salen del edificio en donde se menciona una frase que le queda muy bien a la película. Para este otro punto tendré que mencionar el hecho de que yo vi esta película en formato normal, DVD por así decirlo (aunque en realidad no la haya visto en DVD) y en Blu-Ray, y en los dos formatos la fotografía esta excelente, muy viva y te deja ver bien todos los detalles visuales que te deja la trama, ya que si, esta es de esas películas que usan el lenguaje cinematográfico a la perfección, que se basa en no explicar las cosas con palabras si no explicarlas con imágenes, y así puedes apreciar más detalles de la trama como visuales, detalle que para que suceda en una película del siglo veintiuno es porque no estamos en cualquier película, lo que ya es de aplaudir.

En resumen, creo que ya he dicho demasiado en la crítica, así que ahora para no extenderme en este resumen, voy a decir simple y llanamente que tienen que ver "The Raid: Redemption", que es una de las mejores películas de acción de la actualidad (lo que ya es mucho decir ya que como ya lo mencione, mucho cine de acción actual es basura), aunque si, si son personas como Roger Ebert, que no soportan la violencia no justificada en una película, no la vean, que la odiaran. Un 8.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a El Agente de C.I.P.O.L (2015, Estados Unidos)

Siendo lo más sincero posible, antes de ver "El Agente de C.I.P.O.L" me esperaba una película muy mala, o simplemente mediocre, que desperdiciara todo su potencial y su tan interesante idea principal en una película con escenas de comedia insoportables y estúpidas al estilo "Pixeles", pero se muy bien que ustedes no se esperaban nada de eso y que se esperaban una película de espías sensacional que iba a superar a muchas cintas de espías ya vistas en este año 2015 como "Kingsman: El servicio secreto" o "Misión Imposible: Nación Secreta", por estar dirigida por Guy Ritchie, director que ya ha trabajado en muchas otras películas que para el día de hoy son clásicos de culto como "Snatch. Cerdos y diamantes" o "Juegos, armas y dos armas humeantes", películas que no he visto y creo que ese es el principal motivo del porque no le tenia mucha fe a "El Agente de C.I.P.O.L", pero aun así eso no quita que (por una extraña razón) haya decidido ver esta cinta en vez de otra que ya me han recomendado demasiadas veces (agregando que es la cinta con mejores criticas de todo el verano en Rotten Tomatoes con un 99%) "La Oveja Shaun", porque siempre tengo el presentimiento de que voy a ver una película interesante cuando las criticas hacia la cinta están divididas (y muy pocas veces he fallado), así que si, soy tan raro que si en los cines de mi país están dos películas, una es alabada por la crítica y la otra tiene criticas divididas, me voy por la película con criticas divididas. No se ustedes pero estas cintas nunca me defraudan y siempre me dejan un sabor dulce en la boca, así que siendo consciente de que no iba a ver una obra maestra, (y en un inicio hasta dudaba si iba a ver una buena película), vi "El Agente de C.I.P.O.L", sin tener ni una idea de la serie de televisión de los 60 ni mucho menos de que se trataba, claro, sabía que iban a estar dos tipos de diferentes países que no se caen muy bien (y también sabía que eran espías), pero no sabía cual era su misión ni demás detalles que probablemente habrían cambiado mis expectativas de la cinta antes de verla, así que me arriesgue y aquí esta la crítica en donde les hago un resumen de como fue mi "viaje" viendo "El Agente de C.I.P.O.L".

La trama de "El Agente de C.I.P.O.L" se basa en dos espías (uno ruso y otro estadounidense) que tienen que unirse para acabar con los planes de una organización criminal internacional que quiere cambiar los planes de la guerra fría estabilizando muchas armas nucleares, pero para lograr acabar con los planes de esta organización, los dos espías necesitaran la ayuda de una joven mujer que es la hija de un científico alemán desaparecido, del que se sospecha tiene algo que ver con los planes de la organización criminal.

"El Agente de C.I.P.OL" es una película que se nota, no pretendía ser una obra maestra ni lo mejor que ha visto la humanidad en lo que se refiere a cine comercial, pero que aun así pretendía dar un aire más cómico a lo que es el cine de espías, claro, para el día de hoy ser un director de cine y decir que quieres darle un aire cómico al cine de espías es como decir que vas al baño a cagar, y con esto me refiero a que para el día de hoy ya todos los directores habidos y por haber (o al menos los que hacen cine comercial actual) tienen en sus planes hacer (o ya las han hecho) una película de parodia al cine de espías, como Matthew Vaughn, Paul Feig, Jay Roach, y un largo etc, pero la diferencia de muchas otras películas que pretenden parodiar al cine de espías, esta más que ser un homenaje o una parodia en si es una película de espías como cualquiera de James Bond, solo que con un toque más cómico, pero claro, Guy Ritchie sabía que necesitaba poner un balance entre la comedia y la seriedad, y "El Agente de C.I.P.O.L" cumple lo que pretende y promete, pero desgraciadamente, eso no quita que a los guionistas (Scott Z. Burns y David C. Wilson) se les haya escapado uno que otro error que claro, no convierte a "El Agente de C.I.P.O.L" en una mala película, pudo haber quedado bastante bien si es que a media película el guión hubiera sido más pulido, pero aun así no entiendo el porque en la página de Roger Ebert esta cinta tiene dos estrellas y en Rotten Tomatoes tiene un 49% en Top Critics, así que aquí me gustaría traer una crítica a una película con una opinión subjetiva que según yo no esta muy alejada de la opinión objetiva que se debe de tener hacia "El Agente de C.I.P.O.L". Primero vamos con lo que la cinta hizo bien, lo más notable, la cinta cumple lo que promete, que es entretener y divertir como lo hace cualquier cinta de cine comercial actual, pero en cambio a comparación "El Agente de C.I.P.O.L" no presume cosas que no tiene y acepta la realidad: es una cinta comercial simple y básica, no una cinta de Stanley Kubrick o Luis Buñuel, ya que claro, yo también extraño los tiempos en los que el cine comercial era más reflexivo, esta nueva "era" por así decirlo, de cine comercial que solo pretende entretener y divertir, "El Agente de C.I.P.O.L" entretiene, divierte y hace reír como la comedia que es, claro, con un buen balance entre la comedia y un poco de intriga. Las actuaciones son bastante notables porque aquí los actores demuestran mucho carisma y ganas de hacer su trabajo, porque tenemos a muchos actores que encarnan la piel de personajes muy carismáticos, y nos demuestran que ningún otro actor los habría interpretado mejor, y como ejemplo podemos mencionar a actores como Henry Cavill, Armie Hammer, Alicia Vikander (actriz de la que no me esperaba mucho ya que jamas la había visto en una película), Elizabeth Debicki y Hugh Grant. Los créditos iniciales de la cinta están bastante bien porque te van dando una idea de en que tiempos se desarrolla esta cinta y te va explicando un poco de a que se dedican los personajes principales, pero en cambio aquí hay una pequeña diferencia a muchas otras cintas comerciales que te van explicando todos estos detalles pero de manera narrativa (o simplemente esta un personaje explicando lo que sucede con palabras), pero en cambio aquí te lo muestran todo de manera visual lo que me sorprendió para ser de una película comercial de este calibre. La película tiene escenas de acción muy intensas y emocionantes que te dejan al borde del asiento que por más ilógicas que sean la manera en la que se justifican (la justificación aquí es que estamos en una cinta sobre espías y los espías tienen armamentos que los apoyan a hacer todas las acciones vistas en la cinta) hacen que no te sientas incomodo ni avergonzado. La continuidad en la trama esta muy bien respetada, y con esto me refiero a que aquí los guionistas pusieron en la trama detalles que sabían que después iban a necesitar aprovechar para conseguir escenas interesantes y hasta un punto un poco inesperadas, y este punto también puede llevarnos a otro punto bastante parecido que es el punto de que aquí todos los detalles en el guión están muy bien cuidados y absolutamente todo esta hecho para desarrollar a la trama con muy pocos detalles de relleno, y si los tiene pues están aquí porque están hechos para hacer un chiste, ya que estamos en una comedia y los detalles que para un grupo de gente podrán resultar relleno causan gracia. Al la película estar situada en la década de los 60, obviamente tiene que cuidar detalles como el vestuario y los escenarios y aquí están excelentes porque claro para un grupo de gente podrán resultar un poco exóticos para estar en una película de comedia están muy interesantes y muy apegados a la época, me recordaron bastante a los de "Selma". Por último les puedo decir que la película cumple su prometido de entretener (y divertir con la acción y comedia que tiene).

Ahora vamos con los puntos malos, que la mayoría están cuando la película llega a su segundo acto, que no es que sea horrible (porque al menos es entretenido) pero flojea bastante, así que para no alargar más esto voy a mencionar todos los fallos rápido (ya que no tengo todo el día), hay que decir que la película avanza más que por el guión por las acciones de los personajes, y pues claro de vez en cuando son divertidas, a media película se vuelve un poco tedioso ya que se vuelve repetitivo y hasta un punto predecible, lo que decepciona estando en una película thriller ya que claro, el final es un poco inesperado, (por dos giros argumentales bastante interesantes) lo que esta antes es predecible ya que solo se basa en los personajes salvándose la vida mutuamente, también esta que siento muy estúpido el hecho de que los personajes busquen cualquier razón (hasta la más ilógica y fuera de lugar) para empezar a pelear. Aunque esos sean los únicos puntos malos de la película afectan bastante al segundo acto, y si este acto hubiera quedado más pulido la película habría estado más que bien (no excelente pero bien).

En resumen, me ha gustado, le habría dado una calificación más alta si el guión se hubiera pulido más en el segundo acto pero por hoy le dejo un 6,  de ahí en adelante la película logra lo que pretende y la siento como un pequeño salto (bastante notable) en el cine comercial. La recomiendo, solo que el guión no es del todo magistral y a veces se vuelve un poco predecible. Lamento demorarme tanto con la crítica pero la escuela no me deja en paz estos días, cuando mi condena en la escuela termine, les avisare. Si se le hacen secuelas las veré y espero que se pula más el guión.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Los 4 Fantásticos (2015, Estados Unidos)

Probablemente a la gente le pueda molestar el hecho de que en mis criticas a veces resalto que una película es pretensiosa, y no los culpo, en parte hay veces en las que molesta que la gente haga una crítica diciendo que una película es mala por ser pretensiosa, pero como ya lo he mencionado en mi crítica a "Están vivos" una película es buena sea pretensiosa o no, porque como tenemos películas malas y pretensiosas tenemos películas buenas y pretensiosas, solo que siempre me ha gustado resaltar el hecho de las pretensiones de la película para ver si las cumple o no, lo que creo que todo ser humano que se considere crítico de cine debe de hacer, saber las pretensiones de la película que va a criticar, pero en parte sean buenas las pretensiones de una película o no una película no puede vivir sin sus pretensiones, porque que la industria del cine se llame "industria del cine" no es por cualquier cosa, porque cada película que vez en el mundo están hechas con motivos financieros, porque el cine sea medio de entretenimiento o no en parte ser director o guionista es un trabajo y si la gente tiene un trabajo es para ganar dinero y poder tener una vida decente, y probablemente con lo que estoy diciendo la gente se ha de estar haciendo una idea de que yo pienso que el cine es algo que se hace de una manera muy forzada para ganar dinero sin sentido sacando cualquier cosa en pantalla, a veces es así como con películas como "Rápidos y Furiosos 7" o "Terminator: Génesis" pero hay veces en las que los guionistas piensan "si el motivo principal de esta película es ganar dinero, pues debo de ganarlo de una manera justa haciendo un buen guión" hay veces en las que mantienen los ojos bien cerrados y mientras tienen los ojos cerrados piensan que están haciendo un buen guión pero al abrirlos se dan cuenta que aunque tienen buenas pretensiones lo están haciendo mal, al final sacan la película y termina siendo mala pero creo que la gente debe de reconocerle a la película que tiene buenas pretensiones, como en mi caso con "Están vivos" o "Kill Bill: Volumen 1", y si una película no tiene pretensiones tienes a un robot sin pies ni cabeza, y hago esta pequeña reflexión por si acaso a la gente le molesta que hable de las pretensiones en próximas criticas y también porque en esta crítica se tratara mucho el tema de las pretensiones.

La trama de "Los 4 Fantásticos" se basa en un grupo de cuatro jóvenes que por tener experiencia en el mundo de la ciencia trabajan en un laboratorio en donde se dedican a llevar a cabo sus experimentos, y al ver que uno de ellos que se basa en enviar simios a marte funciona creen que ellos se pueden enviar a si mismos a marte, el viaje les afecta de tal manera que les da poderes, el problema radica en que un viejo amigo que por accidente falleció en marte ha vuelto de la muerte y quiere venganza.

Esta vez voy a hacer algo parecido a lo que hice en la crítica a "Once Upon a Time in México", empezando con ya la hora de hablar de la película no voy a llegar con los puntos buenos, por el hecho de que la película no tiene ninguno, me parece un terrible insulto a mi poca inteligencia y a todo lo que signifique la palabra "cine", ya se que muy probablemente ustedes le hayan visto un punto bueno como los efectos especiales pero a mi me parecen muy mediocres, pero aun así no voy a tomarme esto como un punto malo al igual que con el diseño de los personajes que no les llamo la atención por ser algo muy técnico y lo técnico no hace a la película buena o mala eso se lo dejo a si la trama es buena o mala. La película inicia mal desde el inicio, enserio yo ya iniciando la película en menos de 15 minutos le vi dos errores, el primero fue que la película es muy predecible, el típico niño nerd al que lo molestan en la escuela por tener ideas muy extrañas y saber mucho de ciencia, para que luego después de la nada llega un niño que se vuelve amigo de el, y desde el inicio pude tener una visión de como se iba a ir desarrollando la trama, agregando que lo más sorprendente de todo es que mi visión se cumplió, y esto no solo sucede en el inicio de la película, si no que también sucede por el resto de la película, 100% predecible, pero tan predecible que con la trama que les acabo de contar, ya les resumí toda la película, claro me falto contarles como termina (que dudo que no sepan como va a ser) porque no tiene ni una pequeña sorpresa, ni un momento te llega un poco de intriga o interés de lo que esta sucediendo porque ya sabes lo que va a pasar, llega un momento en la película en los que se quieren tomar con un poco de "intriga" unas situaciones, pero la intriga no te llega porque ya sabes lo que va a suceder y al final termina como lo predijiste. Y el segundo fue que los personajes tienen 0% de profundidad, los personajes hacen cosas sin razón ni aviso, sin ninguna explicación, los personajes son planos como una tabla, no hay ninguna personalidad que les puedas ver a ninguno, porque en un momento crees que estas a punto de entender a los personajes pero de la nada cometen otra acción muy diferente a la que acaban de hacer unos segundos antes, y así se la pasan toda la película. Bueno, ahora vamos con lo que más me ha costado decir, lo peor de la película, porque de tantos puntos malos que tiene es difícil saber cual es el peor de todos, y este punto es al que quería llegar con el inicio de la crítica, que una película no puede sobrevivir sin tener al menos alguna pretensión, y las películas con el subgénero de superhéroes pretenden emocionar con una trama muy intensa, a veces lo logran, pero luego tenemos a "Los 4 Fantásticos", que no pretende absolutamente nada, no pretende emocionar, no pretende dar risa, no pretende impactar, no pretende nada, y ya se, acabo de mencionar que la película tiene momentos en los que es tomada con "intriga", pero esto esta porque estamos en una película de acción de superhéroes, obviamente deben de tomarse un momento con un poco de intriga porque están en una película en donde se muere gente, y no estamos en una comedia negra ni en una sátira, así que esto es imprescindible en la película, ya acercándonos más a este punto, la película es un robot, no pretende nada lo que la hace muy vacía. La película tiene muy poca acción, por el hecho de que quieren desarrollar una "trama", lo que no le culpo pero la cosa es que estamos en una película de acción que en el póster promete ser acción y que con los trailers promete ser acción me pregunto cual es el problema con los directores de la actualidad por hacer una historia muy desarrollada aunque sea una historia que con que te la cuenten ya sabes y predices todo lo que va a pasar. La película es muy aburrida, porque como ya lo he mencionado, la película quiere tener mucho desarrollo en la trama, y el desarrollo es muy aburrido, ya ni las escenas de acción la salvan porque como ya lo he mencionado, la película no tiene pretensiones, y las pocas escenas de acción no la salvan porque ni te causan intriga ni emoción, porque ni lo pretenden. Las actuaciones son muy planas y unas muy sobre actuadas, hubo ocasiones en las que veía que la gente en la sala del cine se reía de como es que sobre actuaban los personajes, no saben como actuar en un drama, y encima ahí hacen lo posible por hacer una actuación dramática pero no sirven porque sus expresiones en la cara son de mucha exageración, agregando que cuando no es en "drama" es en acción y tampoco funcionan en acción porque en las escenas en donde se supone que deben de tener una expresión de miedo ponen la misma cara de serios. La película quiere tener un mensaje que a la vez es un mensaje completamente estúpido que va muy fuera de la trama de la película, pero también falla porque la película no solo quiere transmitirnos un mensaje, si no que quiere mandarte miles de mensajes a la vez y al terminar la película te quedas con al duda de cual era el mensaje que te querían mandar con exactitud, ya que tiene le mensaje de que el mundo debe de ser destruido porque los líderes son muy malos (pésimo mensaje la verdad), y por supuesto como no podía faltar, el mensaje de la familia. ¿Cuál es tu problema Hollywood?

En resumen, una tremenda basura, y yo que creía que "Battle Royale" era mala película, pero oye que esa película al menos tiene sus momentos buenos al inicio, pero "Los 4 Fantásticos" no, porque es una basura y en definitiva lo peor que he visto en el 2015, dudo que haya algo peor, por más fanático que seas de este grupo de superhéroes, no la veas porque tendrás la decepción de tu vida. No se la recomiendo a ningún ser humano existente, y le doy un muy merecido 1.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Planeta Terror (2007, Estados Unidos)

En comparación de muchos de ustedes, si yo veo una mala película por parte de un director, no juzgo públicamente diciendo que es un director de mierda y que todas sus películas son igual de mierda que la película mala que acabo de ver por parte de el, claro, solo si no he visto todas las películas de dicho director (porque si he visto todas las películas de tal director y todas me parecen una mierda más la película que acabo de criticar, pues me siento en la obligación de dar mi criterio y decir que es un director de mierda) si acaso mando al carajo al director, pero dudo alguna vez llevar a cabo este acto, y menciono esto porque hace no mucho hice una crítica a "Once Upon a Time in México" y esa película se lleva el premio de la primer película a la que le puse un 1 en mi poco tiempo que llevo como crítico, al caso, cualquiera que se sienta en la necesidad de ponerle como calificación un 1 a una película es porque la película es una tremenda basura y el director probablemente sea alguien que no sabe hacer su trabajo, pero ojo, digo probablemente porque hay películas de mierda pero que están hechas por directores dignos de respeto que en otras películas nos han entregado buenos trabajos, y este es el caso de "Once Upon a Time in México", que es una película de mierda pero esta a manos de Robert Rodriguez que me parece un buen director porque su estilo y manera de hacer películas siempre me ha resultado muy inteligente y en parte bien explotado si hablamos de comedias de acción que sirven para homenajear al cine de acción estúpido de los 80 y 90 pues hablamos de películas que logran muy buen su objetivo de homenajear y a la vez causar gracia, claro no es el mejor director del siglo veintiuno pero sus películas me fascinan lo que en parte lo convierte en uno de mis directores favoritos, por lo que siempre que tengo la oportunidad veo sus películas, por lo que vi "Planeta Terror".

La historia de "Planeta Terror" se basa en Cherry una mujer que baila en un table dance, que renuncia a su trabajo y que se ve obligada a crear un grupo de gente para formar una resistencia y defender al mundo en contra de los zombies.

Muy probablemente exista gente a la que el cine de Robert Rodriguez no le pueda convencer y que todas sus películas les parezca lo mismo cada una, y probablemente tengan razón porque en parte cada película de Robert Rodriguez tiene cosas muy parecidas otras películas de el, pero esto no quiere decir que sea mal director, probablemente su cine no sea para todo el mundo, pero a mi me encanta su cine, probablemente tiene basuras como "Mini Espías 4 y los ladrones del tiempo" o la ya mencionada "Once Upon a Time in México", pero oye, que todos los directores a veces tienen que fallar, y Robert Rodriguez como tiene películas malas tiene películas buenas, y al menos en mi opinión aunque a veces pueda traer siempre lo mismo, no se puede negar que siempre tiene una manera de divertir bastante efectiva, y pues me da gusto decir que "Planeta Terror" es mi película favorita de este director (de lo que he visto porque aun no veo "La ciudad del pecado") y aquí van las razones.

La película sirve como un buen homenaje al cine B, que por si no lo saben es cine de bajo presupuesto, pero aquí se burlan del cine B clásico, películas estúpidas del género acción que se hacían por la década de los 70, y la película te lo deja más que claro en el inicio porque ver "Planeta Terror" es como ir al cine y ver gente yendo al cine en tu pantalla, porque hasta te pasan un trailer de una película, porque si, después de ir al cine y ver los anuncios que pasan antes de que inicia la película, ya iniciada la película te muestran otro comercial de una película falsa, lo que es muy divertido agregando que es una buena introducción a la película porque en estos simples segundos te están demostrando cual es el motivo de esta película, el cual además de divertir con sangre y violencia por todas partes es homenajear al cine B clásico. La película es muy graciosa, porque si conocen el cine de Robert Rodriguez deben de saber que sus películas tienen extremas cantidades de sangre y violencia, pero en cambio a muchas otras películas del género acción las películas de este director no son tomadas enserio, se las toman como comedia, y en parte aquí también sirve lo del homenaje al cine B porque aquí no solo lo homenajean si no que también se burlan de el, de una manera que sacara risas con un humor negro bastante fuerte pero divertido. Creo que todo el mundo sabe que las películas de Robert Rodriguez son películas de las que no te puedes esperar una trama complicada con giros argumentales impresionantes pero el caso aquí es que "Planeta Terror" tiene un buen desarrollo en la trama, porque esta película se basa en unas cuantas historias cruzadas y como se van uniendo estas historias, algo así como en "Amores Perros", la película desarrolla estas tramas con un ritmo bastante interesante agregando que las tramas se unen de manera lógica, por más diferentes que suenen cada una de las sub-tramas se unen de una manera lógica y muy interesante. La película tiene personajes muy carismáticos como todas las películas de Robert Rodriguez, que además de ser buenos personajes están bien interpretados por parte de actores como Rose McGowan, Freddy Rodriguez, Marley Shelton, Josh Brolin y Michael Biehn, que entregan actuaciones dignas a personajes muy carismáticos como lo son Cherry, El Wray, Dr. William Block, Dr. Dakota Block y sobre todo el personaje que más gracia es J.T. La película tiene buenas escenas de acción que en parte también tienen un buen balance con los momentos en los que la película quiere demostrar comedia o desarrollar la trama, pero acercándonos más a lo de la acción, es acción muy intensa y a veces sorprende un poco por el uso de la violencia y la sangre que claro a gente experimentada que ya ha visto cine como "Holocausto Caníbal" esto le va a parecer juego de niños pero al menos a mi me dejo con la boca abierta. Por último me gustaría mencionar que todos estos excelentes puntos hacen a "Planeta Terror" una película más que entretenida todos los 95 minutos que dura.

Si la película tiene un punto malo es que aunque la película tiene sub-tramas muy bien desarrolladas hay una que falla bastante tanto que al final te sorprende que la sub-trama siga en pie de lo tan poco desarrollada que esta como lo es al sub-trama de Lt. Muldoon que esta unos minutos al inicio pero después nada de desarrollo y de la nada sale al final sin nada de desarrollo.

En resumen, muy buena película, y me parece la mejor película que ha hecho Robert Rodriguez, pero claro de lo que he visto porque aun no he visto "La ciudad del pecado" o otras obras que lo han puesto en la fama. Es increíble que alguien que nos trajo la basura de "Once Upon a Time in México" nos haya traído esta fantástica película que en parte tiene muy merecido que la cataloguen como "película de culto", porque esto si es cine de culto y no "Battle Royale". No duden ni un segundo en verla, le doy un 8.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Battle Royale (2000, Japón)

Es un poco difícil comentar una película que inicia de manera sensacional pero mientras más va pasando el tiempo la película termina en una completa basura, porque siendo sincero con el inicio de esta película "Battle Royale" yo me imaginaba una obra maestra merecedora de un 9 pero mientras más va a avanzando la película te llega a la cabeza la idea de que se están burlando de ti de la manera más descarada del mundo, a esto me refiero con que te dicen "Eh que has creído que la película tiene la misma intensidad y originalidad que en el inicio, que ha sido broma", pero esta debe de ser la broma más pesada de todo el siglo veintiuno porque "Battle Royale" es una película que a mi parecer, planea ser seria, pero parece una comedia que se ríe de ti en silencio, y encima tu estas aplaudiéndole con las nalgas creyendo que es una película que trata un tema "serio", aunque claro, la película tiene más que obvio el uso del género sátira hay veces en las que exagera con este hecho trayendo una explosión de ideas sin sentido para que después te lleguen con la excusa más estúpida del universo diciéndote "Es que es sátira política". Y lamento si es que a ustedes les gusto esta película y creen que estoy siendo muy duro con ella, de hecho si les gusta por mi esta perfecto, pero tengo que agregar, que si son fanáticos de esta película y creen que "Battle Royale" es una obra maestra, me veo obligado a decirles que si no quieren ver malos comentarios de esta película, les recomiendo al 100% que se vayan de esta crítica, y así todos estamos cómodos porque nunca falta en una crítica negativa hacia una película famosa y aclamada (ojo que a mi no me ha sucedido pero he visto en ocasiones como cuando al usuario de Youtube keikurono89 prácticamente lo destruyeron por dar un mal comentario a la película "Kick-Ass") en la que venga el fanático y defensor de corazón de la película a comentar insultos, así que para evitar esto, prefiero que mi crítica tenga 0 de visitas a que tenga visitas y todas sean de gente insultando sin sentido. Por favor.

La trama de "Battle Royale" se basa en un grupo de 42 estudiantes que es elegido por el gobierno para hacer un enfrentamiento llamado "Battle Royale" en donde los 42 estudiantes deben de pelear entre si y el último que sobreviva gana el combate.

Como ya lo mencione esta película inicia de manera sensacional, así que todos los puntos buenos que voy a mencionar aquí no validan para toda la película, solo para los primeros 60 minutos. Como ya lo mencione podemos considerar a "Battle Royale" como una sátira o comedia negra en algunas escenas porque hay ocasiones en las que debe de ser tomada enserio, y al menos en unas escenas sirve como una buena comedia negra que nos recuerda un poco a las comedias un poco retorcidas que se utilizaron en "Pulp Fiction", que nadie lo puede negar esta película en unas escenas utiliza esta comedia negra porque si te fijas es un poco gracioso el hecho de que los personajes de Vincent y Jules  estén a punto de asesinar a un grupo de tipos porque tienen un maletín que ellos necesitan entregarle a su jefe mafioso, y lo más común en este tipo de películas de mafiosos es que los personajes en camino a matarlos hablen de lo duro que los van a matar y su épico asesinato, pero aquí, hablan de como hacer masajes en los pies. ¿No notan la comedia aquí? Bueno, como ya lo mencione "Battle Royale" tiene cosas muy similares, porque hay una escena en donde los 42 estudiantes están en un cuarto en donde les están poniendo un vídeo que les explica las reglas del "Battle Royale", y sale una mujer explicando las reglas, la mujer dice cosas impactantes como "Se van a tener que matar entre si, y el que sobreviva al final, será el ganador", lo cómico aquí es que la tipa lo dice con un tono muy alegre mientras esta sonriendo y luego se ríe, más otras escenas de sátira muy bien manejadas. Hay escenas de acción muy emocionantes con violencia gratuita muy bien hechas. La escena en donde a los 42 estudiantes les explican las reglas de "Battle Royale" me parece una de las mejores escenas de toda la historia del cine porque te causa mucha tensión y intriga porque esta vez los personajes están metidos en un verdadero problema y se nota en las personalidades de los personajes que se ven muy asustados y eso en realidad te intriga mucho.

Ahora vamos con los puntos malos de la película, pero primero vayamos con los puntos malos de antes de los primeros 60 minutos de la película, que además de ser bastante notorios, se notan también después de los 60 minutos de la película. La película tiene actuaciones, terribles, pésimas, enserio me recordaron bastante a la horrible actuación de Thomas Horn en "Tan fuerte Tan cerca" porque es una actuación que principalmente busca ser como otra actuación dramática ganadora de un Oscar, Thomas Horn no sabe tocar el corazón del espectador por el hecho de que es una actuación muy estúpida al actor gritar sin sentido en todas las escenas "dramáticas", pretendiendo impactar, bueno pues esto sucede con "Battle Royale" por el hecho de que los actores gritan sin sentido por casi toda la película, pero gritos tan fuertes que te dejan sordo, de hecho yo vi esta película en mi computadora con los audífonos, y es que más de una vez tuve que bajarle al sonido, pero al bajarle al sonido le bajaba todo porque aunque le dejes 1% de sonido se va a escuchar fuerte, agregando que ni saben hablar de manera "dramática" por el hecho de que gritan con cada palabra que dicen, porque simplemente no gritan una frase y lo demás que tengan que decir con tono dramático simplemente lo dicen en un tono un poco "gritón". La película tiene un pésimo ritmo entre el drama y la acción, en un momento están en un combate y los personajes están muy furiosos, pero de la nada empiezan a llorar porque sus amigos han sido asesinados, lo que me molesta demasiado, porque este detalle lo he mencionado en más de una crítica, y dudo que deje de mencionarlo alguna vez, y la verdad no entiendo la impotencia por parte de los guionistas por hacer esto en cada película de acción. Ahora vamos a mandar al carajo aun más a la película porque vamos a criticar a los puntos malos que vienen después de los 60 minutos de película. La película parece una comedia romántica, porque llegan momento en el que las escenas en donde un grupo de chicas empiezan a hablar de sus enamoramientos e incluso hay más de una escena en donde los personajes femeninos empiezan a preguntarles a unos cuantos chicos "¿estas enamorado de Noriko?" Por dios que el género acción es olvidado en esta película y es erradicado por el "romance". La película tiene un final que esta hecho "al ahí se va", o sea que hacen cualquier cosa solo para terminar esta película, porque los personajes hasta los matan sin provocar ni una emoción ni tensión (esto no es spoiler porque no mencione que personajes eran los que mataban), en resumen, un despropósito de ideas muy grande en donde se nota que hicieron lo primero que les salga del "cerebro" que creo que tienen los "guionistas". Si creían que los personajes en "Están vivos" eran un poco idiotas, aquí los personajes son más estúpidos que los personajes en "Una pareja de tontos", pero oye, que al menos en esa otra película causaban gracia, pero aquí no, aquí son idiotas pero idiotas que planean que te tomes enserio, pero no puedes porque son tipos que gritan al aire que están vivos pero sabiendo que si alguien los escucha van a ser asesinados, que no entienden cual es la palabra silencio, porque en la escena en donde les explican las reglas del "Battle Royal", lo personajes son tan idiotas que a el señor que esta explicando como llegaron al "Battle Royal" pide silencio o si no saca su arma y los mata, pero encima, la mayoría de estos idiotas lo que hacen es hablarle a sus compañeros de la nada, enserio a veces me pregunto si son más idiotas los personajes o los falsos intentos de guionistas. Por último puedo dejar el detalle de que es una película 0% interesante, hubo un momento en el que pare la película y cheque si alguien había subido un vídeo nuevo en YouTube y me puse a ver el vídeo, y la verdad no me importaba si se me olvidaba algo de la película.

En resumen, esta película es tan mala que aunque jamas hubiera esperado decir esto, es tan mala que me resulta peor, pero peor al 100% que "Once Upon a Time in México". Si, lo dije, pero como en filmaffinity no se puede calificar de 0, un 1. Odio esta película, es aunque no lo crean una de las peores películas que he visto en mi vida, probablemente no la peor eso no lo se, pero si debe de estar entre las primeras cinco peores. Se que hay una secuela, pero para nada la veré. Enserio mucha gente ha dicho que los "Los juegos del hambre" es una copia exacta de esta película, pero yo nomino a un Oscar a "Los juegos del hambre", comparándola con esta "película". Jodete Kinji Fukasaku, jodete Kenta Fukasaku, y jodete película. 0% Recomendable.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Misión: Imposible-Nación Secreta (2015, Estados Unidos)

Hay algo que creo que nadie puede negar sobre la saga de "Misión: Imposible", que es una de las mejores sagas de cine de acción de la historia del cine, porque con cinco entregas nunca ha perdido el mismo estilo que las hacen tan geniales, agregando que es como muy pocas películas que además de querer hacer acción con escenas muy emocionantes quieren tener una trama muy intrigante que cada vez más que se va desarrollando te deja con más intriga al pensar ¿ahora que harán para salir de este problema? Con tramas que a pesar de no cambiar mucho con cada entrega la manera en las que están hechas cada una de las películas las hacen originales y no simples refritos hechos para ser un éxito en taquilla, porque una tiene comedia muy inteligente a base de personajes con carisma, otra es seria pero a la vez inteligente porque los personajes sacan diálogos de aplaudir, y otra espera dejarte al borde del asiento con escenas muy intensas, y esta formula según yo nunca decae, agregando que no es cine pretencioso, estamos ante una película de acción y thriller, no un drama ni una comedia romántica como suelen hacerle películas pésimas de acción de hoy en día como "Rápidos y Furiosos 7", aquí estamos con un thriller de acción y comedia que en parte también nos lo podemos tomar como un homenaje al cine de espías, recordándote porque te encantan estas películas, y pues películas así no se hacen siempre y por eso considero la saga de "Misión: Imposible" muy original, de hecho, jamas olvidare la vez que fui al cine a ver "Misión: Imposible-Protocolo Fantasma" que salí del cine mareado pero en parte impactado porque es muy emocionante con escenas de acción increíbles, y la es una película que no me canso de ver la pasen mil veces en televisión, y con todo esto no me pude perder "Misión: Imposible-Nación Secreta".

La historia de "Misión: Imposible-Nación Secreta se basa en Ethan Hunt (Tom Cruise) que se encuentra desaparecido y no se encuentra trabajando en el espionaje, pero se ve forzado a regresar para detener a un asesino que es líder de un grupo de terroristas que preparan un orden mundial a mando de este grupo de terroristas.

Probablemente la historia no sea la cosa más original del siglo veintiuno pero como ya lo mencione, aunque las historias de esta saga estén un poco repetidas, la manera en la que están hechas las hacen originales, y esta es una de las películas de acción más originales que he visto en mucho tiempo, porque si al publico le gusta el cine de acción palomitero es porque eso es, cine de acción palomitero para pasar el rato con escenas estúpidas e ilógicas, y claro, la saga "Misión: Imposible" las tiene pero no están ahí para rellenar, están porque es acción, pero en parte también están para desarrollar una trama con un ritmo bastante inteligente, porque en una escena están sucediendo dos cosas, uno, Ethan debe de cambiar la información de las computadoras de un edificio para que su compañero Benji pueda pasar la seguridad del edificio y sacar información del mismo edificio, este ritmo esta muy bien  porque las dos escenas mantienen el mismo estilo, la misma intriga, mientras vez a Ethan tratando de cambiar la información de las computadoras (que es una escena bajo el agua) te transmiten intriga al ver como Ethan se esta preocupando si se va a morir o no, al igual que pasa con el personaje de Benji, que se nota en sus expresiones de la cara como se siente preocupado si es que Ethan lograra su misión y el podrá pasar desapercibido por la seguridad y las computadoras del edificio, esto agrega otro punto bueno a la película, porque aquí se respeta una de las primeras reglas que se necesitan hacer si quieres ser director de cine, mostrar, no explicar, algo que muchos directores de cine en la actualidad han olvidado por completo y sienten la necesidad de explicarlo todo y no mostrar nada, esto se nota más en lo que para ahora yo considero una de las mejores escenas de toda la historia del cine que es la de la opera en donde Ethan esta evitando el asesinato a un canciller, que me encanta esa escena porque te deja muy interesado con una música de fondo muy buena viendo unas secuencias de acción interesantes. Las actuaciones son fascinantes, sobre todo por Tom Cruise que en esta película nos ha traído lo que para mi es una de sus mejores actuaciones de toda su carrera, que en cambio a muchos de ustedes Tom Cruise es de mis actores favoritos, probablemente tenga una vida personal muy cuestionable pero eso no es excusa para aplaudirle, porque cuando hace películas serias te crees a su personaje y muchas de sus expresiones, algo que muy pocos actores de cine de acción han logrado, agregando a un fantástico Jeremy Renner, Ving Rhames, Alec Baldwin, Sean Harris, y por supuesto Simon Pegg que es de mis actores favoritos que aunque salga en muchas comedias siempre sabe cuando hacer una actuación seria y cuando una de un personaje gracioso, claro que en esta película le dieron un enfoque cómico como en las otras películas de la saga a la hora de ponerse serio le sale excelente, por último me gustaría destacar a Rebecca Feguson, que no la he visto en ninguna otra película, por el hecho de que lo que veo no ha salido en muchas pero promete como actriz, y se ve interesante como actriz que promete como nueva actriz de cine de acción. La película tiene un pequeño mensaje que sirve como crítica social, y otra vez vuelve a ser explotado con éxito el recurso de mostrar no explicar, más por las escenas en donde el grupo de espías principal esta en problemas legales por hacer investigaciones para atrapar al grupo de antagonistas terroristas, en donde ellos hacen un trabajo notable para salvar al mundo, pero a la ley solo le molesta que lo haya hecho ilegal, no les dan ningún reconocimiento, un tema discutible hasta hoy en pleno 2015.

Si la película tiene un punto malo es que el villano lo vi muy al estilo del villano de "Ant-Man: El hombre hormiga", un villano que es malo de la nada y no tiene profundidad, en fin no hay mucho que decir de este antagonista.

En resumen, me esperaba ponerle un 7 a esta película pero me sorprendió mucho, una trama bien desarrollada, con un buen ritmo, muy intrigante, emocionante, una de mis favoritas del 2015, y muy, pero muy recomendable. Un 8, no duden ni un segundo en verla.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Rápidos y Furiosos 7 (2015, Estados Unidos)

Es hora de hacer algo que ya tenía planeado hacer desde hace un tiempo, que es rehacer una crítica, si, como lo oyeron bien, a esto me refiero con hacer una crítica a una película a la que ya critique pero dando un punto de vista diferente de la película, he pensado en esto por el hecho de que hay criticas a películas que en el tiempo en el que se estrenaron me gustaron (o no) pero que ahora creo que si las veo no me van a gustar (o si), lo mismo he querido hacer con "Mordecai" pero voy a tratar de no mencionar más proyectos planeados, y hace poco estaba pensando en "Rápidos y Furiosos 7", y he pensado en el hecho de que no soy fanático del cine de acción, claro hay películas que me gustan y me entretienen pero no es el cine del que sea fanático, por supuesto que a los 6 años veía mucha basura comercial de acción pero pues como saben los años pasan y los gustos cambian, por eso ahora prefiero el cine de drama o comedia (porque como saben cualquier tontería me causa gracia), pero al caso, hace tiempo mencione que "Rápidos y Furiosos 7" era una buena película, pero pasaron los meses y pienso que mi opinión y manera de ver el cine ha cambiado un poco, y ahora no doy crédito a una película por ser entretenida y tener buenos efectos especiales, claro que si una película tiene estos dos detalles se los aplaudo pero si la trama tiene errores se los marco pero antes se los perdonaba más cuando era cine palomitero, o mejor dicho, no veía errores, pero bueno, ya vista la película otra vez (que solo habría esperado verla una sola vez), aquí mi crítica, pero quiero aclarar algo, muy probablemente solo haya visto esta y la sexta entrega de esta saga y no tengo derecho para decir esto, pero cabe aclarar que no entiendo como es que esta saga ha tenido muchos fanáticos, ya recuerdo como en la escuela secundaria todos decían que la cuarta entrega era lo mejor que le había sucedido a la humanidad, e incluso decían que era merecedora de un premio Oscar, y yo no lo entendía, y se supone que a publico de 12 años es al que le gusta más ese cine, claro que cuando uno es joven le gustan tonterías pero pues esta saga nunca me ha llamado y no soy fanático, y dudo alguna vez serlo, así que si ven que digo malos comentarios de esta película es porque no soy fanático, y lo digo porque esta saga de películas aun pleno 2015 tiene muchos seguidores y pues si uno aquí es seguidor lo respeto solo que espero ustedes respeten mi punto de vista hacia esta película.

La trama de "Rápidos y Furiosos 7" se basa en Owen Shaw (Jason Statham) que quiere vengar a su hermano y terminar su misión después de su asesinato por la banda de Dominic Toretto, pero ellos tendrán que evitarlo.

Vamos con los puntos buenos de la película, los efectos especiales muy detallados con explosiones, los carros chocando, los edificios explotando, muy bien detallados, agregando a Paul Walker digital, que probablemente en unas cuantas escenas como cuando el carro esta saltando un edifico pero no puedo negar que hay escenas en donde yo creía que Walker estaba ahí. Jason Statham y Kurt Russell que son todos unos excelentes actores si hablamos del cine de acción, agregando que los personajes que les dieron les quedan como anillo a dedo, Russell que de lo que he visto tiene personajes diferentes a la hora de hacer una película, a veces hace un tipo rudo y serio, y a veces hace un tipo rudo y serio pero carismático y gracioso, como en "Súper escuela de héroes" o "Rápidos y Furiosos 7", pero si hablamos de Statham, pues es un actor que aunque siempre interpreta al mismo personaje nunca te cansas de el, es serio pero en parte tiene frases muy memorables. El homenaje final para Paul Walker, muy emotivo la verdad y creo que los más fanáticos de esta saga van a sentirse un poco tristes, yo aunque no sea fanático no puedo negar que me llego a dar un sentimiento, pero la cosa es que James Wan supo manejar esto muy bien tomando en cuenta el hecho de que el elenco de esta película sentía cariño por Paul Walker y querían un homenaje que retratara todo lo que han pasado y cuanto lo extrañaran.

Ahora si vamos con lo malo, no soporto el personaje de Tyrese Gibson, ya lo se, el personaje es un estúpido a propósito solo para hacer un chiste, pero solo sirve como un chiste para una escena, pero ¿qué creen? Esta por casi toda la película, agregando que es un personaje cliché que vez en cualquier telefilm basura que pasan por Disney Channel, enserio solo esta para hacer el ridículo haciendo chistes ya vistos. El ritmo de la película, no sabes como tomarte esta película, si tomarla como un drama, si tomarla como una comedia, o tomarla como una película de acción, ya que como sucede en cualquier estupidez de película de Adam Sandler, en un momento están felices, pero cinco segundos después están tristes, y si no me creen, hay una escena en donde el personaje de Betty acaba de ganar una carrera callejera, la gente aplaudiéndole, y de la nada se le ocurre golpear a un hombre que la estaba felicitando. Y todo en menos de cinco segundos. El personaje de Ramsey es súper plano, claro que para la trama es un personaje necesario, pero es un personaje sin personalidad, y creo que solo esta en la película para salir en bikini y que los imbéciles personajes de Tyrese Gibson y Ludacris hagan un chiste sobre como les excita verla en bikini. La película es un completo refrito de la sexta  entrega, la historia es la misma nada más que aquí hay una venganza, pero de ahí en adelante ver esta película es igual que ver la sexta. Es predecible y aburrida, ya sabes lo que va a pasar, ya sabes como va a terminar, y esto es lo que más aburrimiento y poco interés me dio la película. La película es sumamente pretensiosa, pretende ser una película con un mensaje sobre la familia y la amistad, pero aquí sucede algo como en la película de "Proyecto X", que quiere dar un mensaje pero al mismo tiempo que se esta dando el "mensaje" hay chistes muy fuera de lugar, agregando que han quitado muchos detalles de la acción solo para tener una historia "profunda", lo que nos lleva a otro punto. Estamos en una película de acción, no en una película de drama, pero parece más drama ya que sentí muy contadas las escenas de acción en esta película, porque no, disparos a lo estúpido al aire no es acción. Como ya lo mencione la película es predecible y por eso es aburrida, pero lo que la hace aun más aburrida es que es muy lenta, pasaron 28 minutos y yo pensé que ya era una hora, no, esto no es mentira.

En resumen, admito que cuando la vi por primera vez pase un buen rato, pero hay que tomar en cuenta que yo antes les daba crédito a las películas si eran entretenidas o tenían buenos efectos especiales, pero ahora mis gustos han cambiado y considero a "Rápidos y Furiosos 7" una mala película, muy aburrida, predecible, poco original, y no entiendo como es que hay tantos críticos de cine de la crítica especializada como lo son Rotten Tomatoes que le ponen un 81% a esta película. Ojo, no digo que este mal que le pongan esa calificación yo respeto opiniones, solo digo que no entiendo porque tantos aplausos. Hablando del comentario de Vin Diesel de que la película sería merecedora de un Oscar, pues si se merece una nominación. Pero no en los Oscar, sino en los Razzies que se merece al menos la nominación a Peor precuela, remake, copia o secuela. Un 3, no vale la pena, al menos en mi opinión, ya que ustedes pueden darme su opinión de esta película. Por más que haya cambiado mi opinión en respecto de la otra crítica que hice a esta película no pienso borrarla, de hecho pueden verla. Y no, no pienso ver las otras entregas de la saga.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Kill Bill: Volumen 2 (2004, Estados Unidos)

Si recordaran hace poco tuve la oportunidad de ver (y criticar) "Kill Bill: Volumen 1" y si recordaran la película me pareció bastante mala, pero aun así en la crítica mencione que me quede con ganas de ver la secuela porque la primera película me dejo con muchas dudas y lagunas argumentales, y claro que se que la película hasta en el titulo te dice que esta película obviamente va a venir incompleta porque es "Volumen 1" porque después nos van a traer algo que va resolver todas las dudas de la primera película, algo así como "Sinsajo: Parte 1" o "Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 1" pero al menos esas películas contaban algo en la primera película pero en la secuela te cuentan una historia que es una verdadera continuación, pero si hablamos de esta película estamos hablando de una película que solo se dedica a desarrollar una sub-trama, que al inicio solo te cuenta pequeños detalles (muy poco importantes) y que la segunda es la única que se atreve a tomar la verdadera trama, la "trama" que la primera película no exploto bien y que solo servia para hacer una hora y cincuenta minutos tratando una sola sub-trama (encima alargándola demasiado y haciéndola muy aburrida, así que aunque desde un inicio al ver que al final de la primera película ya te contaban que el personaje de Uma Thurman iba a matar a las personas que faltaban en su lista, pensé que la película iba a ser un refrito de la primera película en donde Thurman iba a matar a la gente que estaba en su lista, pero ojo, que yo no consideraba la posibilidad de que la película fuera mala, al contrario, le tenía un poco de ganas por el hecho de que los pósters se veían impresionantes, y las criticas, aunque mucha gente decía que la primera película era mejor, también había gente igual que yo a la que no le gusto la primera película pero que esta les gusto bastante, como James Berardinelli o Pablo Kurt que hicieron criticas positivas hacia esta película, lo que hizo que me dieran ganas de esta película, (agregando también lo que ya mencione que me quede con varias dudas con la trama de la primera película), así que, ya vista "Kill Bill: Volumen 2", aquí les traigo mi opinión.

La trama de la película se basa después de que el personaje de Uma Thurman asesine a unos cuantos secuaces de Bill el hombre al que el trabaja, se encarga de asesinar a los últimos que quedan, y al final después de asesinar a sus secuaces, ya encargarse de su venganza contra Bill. Por cierto, por si no se saben la historia de la película pasada y no saben porque el personaje de Thurman quiere vengarse contra Bill, pues esto se basa en que Bill mando a sus secuaces a asesinar al personaje de Uma Thurman en el ensayo de su bodas por el hecho de que Thurman le fue infiel a Bill, pero solo logran matar a las amigas de Thurman y a su esposo porque a ella solo le causaron un coma de cuatro años.

La primera película para mi era sumamente pretensiosa, porque quiere ser un "homenaje" al cine asiático clásico, pero no les salió bien porque era una malinterpretacion muy grande de lo que es ese tipo de cine, que aunque Tarantino tenía el material para hacerlo, y la película hasta prometía ser algo como las películas de Robert Rodriguez que son un homenaje a las películas Western (o hasta de acción), e incluso esta película prometía ser un mejor homenaje que los de Rodriguez, pero al Tarantino querer meter la mano y poner su estilo, hacerlo una vez pues ok es su película, ya dos, tres y hasta cuatro se le perdona, pero no lo hacia ni cinco, lo hizo toda la película, y diras, "Bueno es su película y es su estilo y su manera de hacer cine es obvio que va a ser en base a su estilo" pero la hizo muy aburrida, y como ya lo mencione, ni al ser el estilo de Tarantino convence porque no tiene un buen balance entre la trama y la acción, al menos en mi opinión, pero esta secuela me parece un digno homenaje a las películas clásicas asiáticas,  porque hay escenas que te hacen recordar a películas asiáticas que son consideradas clásicos como "Karate Kid", esas escenas que dices, "Eso es estúpido e ilógico, pero es porque es un homenaje a las películas estúpidas e ilógicas asiáticas de acción, muy apegadas a las películas". Otro punto bueno de la película es que desarrolla muy bien la trama, y a esto me refiero a que tiene profundidad con los personajes y las dudas de la película pasada, agregando que se puede entender hayas visto la primera película o no, porque de hecho considero que esta película debió de haber sido llamada "Kill Bill" y que la película del 2003 jamas hubiera existido. No voy a mencionar la magnifica actuación por parte de Uma Thurman porque ya lo mencione en la crítica a la película pasada, que hay que mencionar que en esta película lo has aun mejor que en la película pasada, pero me gustaría hablar de las actuaciones de David Carradine, Daryl Hannah y sobre todo la excelente y bastante cómica (porque el personaje esta hecho para ser una broma y un homenaje a los personajes de ancianos de películas de asiáticos) de Chia Hui Liu. Los diálogos, muy representativos en las películas de Tarantino que pienso que fueron muy olvidados en la película pasada y que solo estaban para alargar más la película, aquí los diálogos representativos vuelven, y para bien porque son muy inteligentes y si, cada diálogo esta ahí porque la película lo necesita, los diálogos no están ahí porque si para alargar más a la película, cada diálogo es importante y sirve para impulsar a la trama, pueden ser muy largos pero aun así son muy necesarios. Por último esta decir que la película es muy entretenida.

Si hay algo malo de mencionar de "Kill Bill: Volumen 2" es el final (que aquí hay una grave cantidad de spoiler) si muy bien puede ser uno de los finales más inesperados en películas, es estúpido que Bill que en toda la película aparente ser un tremendo cabrón pero al final solo es alguien que se molesto de que le fueran infiel pero que por dentro el era buena persona y muy agradable. ¿Enserio? No saben como me molesto ese detalle.

En resumen, me parece una excelente e impresionante película, no me esperaba algo así, aunque si bien Tarantino tiene mejores películas en su haber esta me parece una de sus mejores, y me impresiono porque no me gusto la primera película, y que un secuela sea mejor película que su precuela no siempre sucede. Un 8. Ya tenía que ver la película con la que jodía a mi primo preguntándole que tal estaba, porque la vio a una edad a la que para mi estaba sumamente restringido verlas, jejeje. Por si me preguntan si es necesario una secuela conos e ha estado rumoreando, yo creo que la saga quedo cerrada con esta película y será muy innecesario que la expriman otra película más.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Ant-Man: El Hombre Hormiga (2015, Estados Unidos)

Creo que necesito mencionarles que mi opinión hacia las películas del género de superhéroes ha cambiado demasiado en comparación a la opinión que tenía cuando hice la crítica a "Vengadores: La era de Ultrón", que mencione que le perdí el gusto a las películas de superhéroes porque me parecían siempre lo mismo, ahora si bien no digo que las considere obras maestras, he sabido tomarlas de la manera de la que los productores quieren que nos tomemos las películas, como entretenimiento familiar para pasar el rato, sin ser películas memorables o de culto, solo que si, aun 2015 y ya pasada tantas películas de superhéroes, sigo sin entender como existen tantas personas consideran a estas películas obras maestras, ya se que cada quien tiene su opinión pero no comparto su opinión y no la entiendo, ahora me parecen buenas y entretenidas películas, pero solo eso y nada más, claro si alguien le interesa darme su opinión y decirme porque para ellos las películas de superhéroes son obras maestras, pueden darme sus opiniones en los comentarios y las recibiré con gusto. Aunque si, no puedo negarlo me gustan unas cuantas películas de superhéroes como "Watchmen", "Batman Regresa", la saga de "X-Men" y hasta puedo mencionar las de  "Spider-Man" de Sam Raimi. Pero ya acercándome más a la película de la que les venga hablar hoy, "Ant-Man: El Hombre Hormiga", pues tenía ganas de verla porque el trailer y la trama eran muy interesantes, agregando que a mi siempre me interesan las películas de superhéroes que quieren explorar a nuevos personajes, y me refiero a películas que no son secuelas o remakes, que aunque a veces pueden salir bien y a veces pueden salir mal, por mi que siempre tienen algo nuevo e interesante que traer, agregando que también quería ver "Ant-Man: El Hombre Hormiga" porque los trailers eran prácticamente acción con comedia, y no les puedo mentir pero Marvel a la hora de combinar estos dos géneros lo hacen excelente como en "Guardianes de la galaxia" que no puedo mentirles me encanta esa película y me parece una de las mejores películas del subgénero de superhéroes por darle un ambiente cómico a los superhéroes que nunca es llevado en muchas películas, si bien en "Vengadores: La era de Ultron" hay un exceso de comedía no pueden quitar las escenas acción que están mas o menos bien balanceadas, así que no sabía que cosa mala me podría esperar de "Ant-Man: El Hombre Hormiga", porque me esperaba una típica película de Marvel entretenida para pasar el rato con escenas bastante cómicas, y fin. Y bueno, aquí mi opinión de "Ant-Man: El Hombre Hormiga".

La historia de "Ant-Man: El Hombre Hormiga" se basa en Hank Pym que invento un traje para que la gente al ponerse el traje se encoja, y a la vez pueda hacer cosas como saltar muy alto, el caso es que en su ya muy vieja corporación un hombre quiere inventar otro traje como el que Pym invento, pero Pym sabe que el hombre que quiere hacer el traje lo hace con intenciones de hacerle daño a la compañía y al mundo, así que como el ya no tiene la capacidad de usar el traje, contrata a un joven ladrón para que pueda entrar a la compañía y robar los datos del otro traje (y hasta el mismísimo traje).

Bueno, la película cumple lo que promete, entretener, lo de la comedia pues e un punto que no me convenció demasiado, pero estuvo bien, y agradezco que sea tomada como la película que es, un blockbuster entretenido sin muchos rodeos en la trama, no es como "Vengadores: La era de Ultron" que pretende ser muchas cosas y por eso te da una trama que es tomada muy enserio pero de fondo con chistes hasta morir, pero aquí la película sabe el blockbuster familiar de verano que es, y no pretende ser ni una obra de culto ni mucho menos, por eso no se toma muchos giros argumentales y al final no te quedas con dudas. Si se que mencione que la comedia en esta película no me convencía demasiado pero no puedo negar el hecho de que me gusta que esta película se burla de otras películas del subgénero de superhéroes, por ejemplo, hay una escena en la que todos los personajes se empiezan a apuntar en la cabeza y uno dice: "Aquí vamos de nuevo", o de los estúpidos nombres que le dan a los personajes de superhéroes en la escena en donde el personaje de Paul Rudd revela su nombre "Ant-Man" y otro personaje le dice: "¿Ant-Man?" y el personaje de Paul Rudd le contesta: "Si, yo no lo invente", en fin, que haya películas que se burlen del género al que pertenecen las mismísimas películas no siempre sucede. Otro punto bueno son las actuaciones, Paul Rudd, Evangeline Lilly y Michael Douglas, que tienen un cambio bastante radical en su carrera porque muy pocas veces veras a actores como estos haciendo los personajes en esta película, como Paul Rudd que casi nunca sale en películas haciéndola de héroe porque es un comediante, y muchas veces al un actor hacer otro papel no muy común al de las películas en las que siempre sale sabes que no le queda bien y fracasa, es como si vieras a Tom Hardy o a Hugh Jackman en películas románticas, que no les quedan bien y que no actúan bien, pero aquí estos actores están fantásticos. Los efectos especiales aunque ya no hay mucho que decir por parte de Marvel que ya nos han traído otras películas con un apartado visual impresionante y efectos especiales muy buenos, pero aun así me gustaría detallar un poco el hecho de que como esta película se basa en un hombre hormiga hay escenas en las que el protagonista se tiene que encoger y los enfoques que le dan desde la vista de un mundo pequeño, esas escenas si que me impresionaron. También tenemos a las escenas de acción que son muy intensas y más por el hecho de que aquí no es Bruce Willis corriendo destruyendo el suelo con sus pies porque son más duros que todo, aquí es un hombre hormiga volando por toda una casa (y también por moléculas). El traje del personaje de Ant-Man, que es bastante original y muy creativo, otro punto bueno de esto es que agradezco que no se hayan basado en el traje que había en los cómics originales y que aquí le pusieron originalidad al traje dándole detalles tecnológicos, porque si se hubiera parecido al de los cómics originales se hubiera parecido al personaje de "Kick-Ass" con un traje tan apretado que muy probablemente se le vaya a notar su pene.

Entre los puntos malos puedo darles que aunque la película tiene un buen balance con la comedia y la acción, esto no sucede con el drama, en un momento tienen comedia, y después llegan con el drama, y me parece un poco estúpido que de un momento pasen de estar felices a hablar de una situación triste de la que ya nos hablaron más de mil veces. Otro punto malo es que el villano es muy plano, con poco desarrollo, que es un villano que mata gente porque si sin tener razones, y te lo muestra a la cara, es un villano "malo que es muy malo".

En fin, que la película solo haya tenido dos puntos malos no dice que la película sea perfecta ni mucho menos, porque la película me ha gustado, y nada más, se puede ver porque es bastante divertida, pero no es nada del otro mundo, no es nada que Marvel no nos haya traído antes, porque es bastante predecible, pero no puedo decirles que me esperaba una obra maestra del cine, simplemente una película que me dejara satisfecho, y así fue, solo que si me gusta el hecho de que aquí en vez de traernos un millonario playboy que quiere ser un superhéroe por situaciones personales, nos dan a alguien común de la vida diaria que termina siendo un superhéroe para ganar el respeto de su familia, y claro esta no es la idea más original  del planeta pero para ser de Marvel se le aplaude, le doy un 6.

Antes de irme me gustaría hablarles de unas cuantas cosas. Primero, mucha gente se decepciono cuando Edgar Wright iba a dejar el proyecto de dirigir esta película, y siendo sincero a mi también me decepciona este hecho porque Edgar Wright me parece un excelente director y es uno de mis favoritos porque sus películas son muy cómicas, creativas y muy originales, obviamente soy un gran fanático de el y de sus películas, pero aun así acepte la realidad y pues no me molesto tanto el cambio de director a Peyton Reed, que aunque jamas ha dirigido ninguna película de superhéroes ni del genero thriller o acción que la mayoría de las películas de superhéroes tratan, le di una oportunidad, y pues aunque me habría gustado más que Wright fuera director de esta película estuvo bien. Segundo,  mucha gente ha estado comparando a esta película con "La gran estafa", si bien toma elementos que recuerdan bastante a esta película siendo sincero tienen que recordar que "La gran estafa" no es la película que invento el género de estafadores, y con esto me refiero con que "Ant-Man: El Hombre Hormiga" no saca elementos de "La gran estafa" pudo haberlos sacado de muchas otras películas de estafadores a las que "La gran estafa" también saco elementos, aunque claro si más de una vez me acorde de esa película, y les estoy diciendo esto de un punto de vista de que soy un fanático de "La gran estafa". Y eso que solo he visto la primera jejeje.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.