El Renacido

No sé ni por dónde ni como empezar con esta crítica. Aunque se han dicho muchas cosas de "El Renacido" pienso que muy poca gente ha dicho lo que en verdad se siente ver esta cinta. Y digo que nadie lo ha expresado bien por el hecho de que es prácticamente imposible. Es que es una cinta que cuando se ve se pueden sentir muchas cosas de ella, y de hecho hasta depende de que persona seas, porque de lo que he visto, hay mucha gente que no disfruto del todo esta cinta, pero por suerte, yo no me encuentro en este grupo de gente. Simple y llanamente considero a "El Renacido" como fantástica. Y me quedo corto. Es una cinta que no puede ser vista solo una vez para poder ser apreciada del todo. Ya que es una cinta que siempre tiene de que hablar. No importa cuantas veces la veas, ya que todas las veces que la veas, vas a encontrar algo nuevo. Y en parte no le estoy dando un trato correcto a esta cinta ya que solo la he visto una vez, y verla solo una vez es como ver media parte de la cinta, y no haberla visto completa. Y en esta crítica no solo pienso hablarles de lo buena que es esta cinta, sino también de como es ver cintas como estas. ¿Nunca les ha pasado que ven una cinta y aunque si la entendieron y la disfrutaron sienten que hubo cosas de ella que se perdieron por no haber apreciado muchos más detalles por todo lo que tiene que contar la cinta? Pues a mi me ha pasado mil veces, con "Tarde de Perros", "La naranja mecánica", "El gran Lebowski" y esta cinta. Pero vamos también a mencionar el porque han habido personas a las que no les ha gustado del todo "El Renacido". Hay gente que no la disfruto del todo por el hecho de que la vieron muy impresionante y muy poco realista por los sucesos súper impresionantes que suceden en la cinta, ya que aquí el personaje protagonista le pasa de todo, pero pienso que el sentir si lo que sucede en la cinta es realista o no depende de la subjetividad, ya que yo sentí que esta cinta es muy realísta y muy cruda pero en parte mucha gente se salía de la película y la veía muy surrealista, pero como todas las cintas de Iñárritu, todas tienen algo de realidad. Y no estoy diciendo que en la vida real si pueda existir un anciano que vuele por todo Brodway ni nada, pero si digo que todas sus cintas si tienen detalles muy realístas, y yo siento a esta cinta muy realista, claro, no tanto como "Amores Perros" que esa si es un drama social muy fuerte, pero aun así esta si tiene su realidad. "El Renacido" no solo triunfa por detalles técnicos como el maquillaje o la hermosa fotografía, sino que también triunfa por su trama súper violenta y muy cruel. Y aunque esta cinta en unas cuantas escenas se da un pequeño respiro, hay escenas muy intensas que te dejan con la boca abierta, como la escena del incio, o la escena del oso, escena que ha sido muy mencionada ultimamente. Y esta cinta también se ha vuelto muy popular por el hecho de que es una película muy diferente a otras películas actualmente, ya que esta cinta hasta se siente de los años setentas o sesentas por el hecho de que se siente muy teatral y muy poco explicativa, ya que esta cinta se desarrolla con mucha lentitud para poder retratar a los paisajes y lo que sienten los personajes, ya que esta cinta no es solo violencia, sino que también es dramática y profunda, por escenas en dónde se muestra al personaje protagonista sufriendo por lo que le esta sucediendo. También me gustaría mencionar el hecho de que Leonardo DiCaprio se lució en esta cinta y aquí demostro como es que puede interpretar todo tipo de papeles, ya que lo hemos visto en papeles fascinantes como el de Jordan Belfort en "El Lobo de Wall Street" o el de Frank Abagnale en "Atrápame si puedes" entre muchos otros más, y aquí también se lució con una actuación muy impresionante ya que el interpreto de una manera fascinante al personaje de Hugh Glass, y aunque el se luce en este papel pienso que Tom Hardy y Will Poulter también nos entregaron actuaciones muy intensas, que pueden no llegarle a DiCaprio pero también están un poco al nivel. Y al inicio de esta crítica mencione que esta cinta merece ser vista varias veces para poder apreciarse por el hecho de que esta cinta tiene muchas cosas que decir y sacar un argumento rápido diciendo que esta cinta es una cosa tomando en cuenta el hecho de que solo se ha visto una vez es un poco injusto, ya que si yo hubiera visto esta cinta dos veces esta crítica sería el doble de larga, y en parte admito que estoy criticando a esta cinta de una manera un poco injusta tomando en cuenta el hecho de que solo la he visto una vez. Y ya finalizando me gustaría decirles que por si no han visto "El Renacido", no esperen nada y veanla a la hora de ya. Un 8. Diferente, violenta, realísta y excelente en cuanto a los aspectos técnicos. No supera a "Amores Perros" ni a "Birdman" pero merece estar en una lista de mejores películas de Iñárritu.

Crítica a El Regalo (2015, Estados Unidos)

En esta crítica voy a hacer todo lo posible por no mencionar cosas que ya dije en otras criticas sobre películas dirigidas por actores, ya que creo que ya lo dije todo en mi crítica a "Lost River", también dejare de lado mi opinión sobre el actor Joel Edgerton ya que ya le hice un pequeño comentario en mi perfil de facebook (si quieren ver la publicación den click aquí). En fin, entrando al tema de hoy que es la cinta dirigida por el actor, "El Regalo", es una cinta de la que refiriéndose a expectativas se puede decir poco, o al menos viniendo de mi parte, ya que es una cinta que tiene muchas cosas que a mi me resultan interesantes, como el hecho de que es una película del género "thriller", que ya he mencionado muchas veces, es un género que me encanta y esta dirigida (también escrita y protagonizada) por un actor, y creo que no necesito mencionar nada de mi relación cinematográfica con las películas dirigidas que a veces es mala, a veces buena, a veces floja, siempre termino viendo un producto que por más malo, bueno o flojo que sea nunca me arrepiento de verlo, porque es una experiencia de la que no me olvido porque la mayoría de películas dirigidas por actores que he visto tienen una visión por parte del director/actor bastante interesante y muy poco común en el cine, claro, tal vez no he visto las películas dirigidas por actores más reconocidas por público y crítica como "Danza con lobos" o las cintas dirigidas por Ben Affleck y estoy dando una opinión incorrecta hacia este tipo de películas dejando de lado obras de culto mucho mejores que las cintas que estoy mencionando, pero aun así prefiero dar una opinión que se base en lo visto por mi que una opinión falsa que se base en lo que he visto en demás personas. Así que no me pude perder "El regalo" por estos dos aspectos, y gracias a dios esta vez no tuve que morir por la espera a que la estrenen en mi país México ya que a pesar de que no la estrenaron al mismo tiempo que en EEUU los productores fueron más considerados y al menos esta vez además de ponerle un título que es una buena traducción a lo que es el título original en ingles, no se esperaron un año para estrenarla. Así que ya vista "El Regalo" en salas V.I.P de Cinépolis (por dios soy un maldito snob), es hora de hacerle una crítica con un punto de vista que ya será muy de ustedes pensar si será fácil coincidir con el o no, ya que de lo que veo a la crítica especializada no se merece más de tres estrellas.

La trama de "El Regalo" se basa en un hombre felizmente casado que vive en una buena casa, con un buen trabajo, bien pagado, y un día se encuentra a un amigo del pasado mientras esta comprando flores con su esposa, entonces su amigo (Gordo) le empieza a hacer visitas constantes, lo que hace que la relación de amistad entre la pareja y Gordo empiece a ponerse un tanto incomoda.

Esta más que claro el hecho de que de esta nueva década que inicio en el 2010 y terminará en el 2019 no ha sido la década en la que hayan más películas que triunfan del género thriller, y pueden ser muchas razones, como que no hay muchas películas de este género en cines, que las películas que salen son bastante flojas, o que simple y llanamente soy un inculto cerrado de mente que ve puro cine comercial blockbuster y que no ve otras películas del género thriller (que tal vez son excelentes) como películas de cine independiente o de otros países que no son EEUU, quien sabe, y no, no estoy diciendo que todas películas del género thriller actuales apestan, ya que hemos tenido películas del género thriller muy buenas en la actualidad como "Open Windows" o "Cisne Negro" (no me hablen de "Pérdida" que a mi no me gusto) solo digo que el género thriller ya dejo de ser uno de los géneros más comúnmente usados por Hollywood (refiriéndonos a actualidad), una razón puede ser que a los guionistas les parece complicado escribir momentos inesperados con intensidad en thrillers y se van por el camino más fácil que es escribir películas genéricas de terror (que son dos géneros que manejan una mecánica bastante similar que es intrigar aunque las películas de terror se basan en asustar y las thriller no) y los thrillers que han venido no les ha ido muy bien en crítica y mucho menos en cartelera, pero aun así me gustaría mencionar el hecho de que por suerte a "El Regalo" es una posible rencarnacion del género thriller, porque es por mucho una de las mejores películas del género thriller que he visto en mucho tiempo en cartelera, porque aquí Joel Edgerton ha sabido arriesgar mucho con inteligencia, ya que si, a pesar de que "El Regalo" tiene cosas identificables con casos de la vida cotidiana (e incluso puede ser considerada una crítica a nuestra personalidad en si) en cuanto a realismo (que es el detalle en el que menos pretende sorprender) falla bastante, no cuento el porque para no arruinarles a la película, y este detalle demuestra la valentía por parte del guionista (también director y actor protagonista) al hacer una película tomando en cuenta el hecho de que puede ser duramente criticada por unas cuantas anomalías (comparándolas con la vida real), y el resultado es una película que cumple lo que promete y incluso puede dar mucho más de lo que se espera de ella, ya que claro, al final se vuelve muy poco realista, no comete el error que cometen muchas películas del género thriller que es pretender ser realista cuando es una locura surrealista (como "Pérdida" o "Seven, los siete pecados capitales"), y esto significa que "El Regalo" es una película muy bien cuidada en cuanto a guión a la que no se le pasa ningún detalle, y digo esto refiriéndome a lo que pretende la cinta.

Probablemente sea una película predecible para los fanáticos del género thriller como yo, pero (al menos para mi) eso es lo que la hace una cinta muy interesante, ya que el medio por el que se hace una cinta predecible es un medio bastante inteligente ya que se basa en poner códigos que se van descubriendo cada vez más se va desarrollando la cinta, porque como ya lo mencione es una cinta con un guión muy bien cuidado porque cada detalle del guión es importante y para nada de relleno. Como thriller sirve bastante ya que te interesa desde el primer segundo y cada vez más se va haciendo más intensa hasta llevarte a un final completamente inesperado que es un giro en el guión que utiliza todo lo ya visto en la trama para algo, que tal vez sea surrealista, nadie puede negar el hecho de que hace al guión más inteligente. Las actuaciones están excelentes, y este es un detalle que cuenta mucho en las películas del género thriller ya que si los actores no demuestran intensidad, ni miedo y mucho menos emociones, la gente no se va a intrigar ni impactar, claro la parte más importante de un thriller es el guión y sus giros argumentales, si las actuaciones no causan emoción la experiencia puede ser floja y muy poco intrigante, y por suerte eso no pasa aquí porque aquí tenemos un trío de actores (Joel Edgerton, Rebecca Hall y Jason Bateman) que nos entregan unas actuaciones para quitarse el sombrero ya que se meten en sus personajes, y viven en su piel, porque los interpretan de manera sensacional, ya que cuando lloran, gritan, se ríen, se asustan, causan muchas emociones al espectador. La película visualmente es excelente ya que tiene una fotografía increíble, que retrata a paisajes maravillosos, retratando en varias escenas amaneceres que hacen que además de que valga la pena el verla en el cine, verla en blu-ray (que aun no sale pero si llega a salir creo que valdría mucho la pena verla en ese formato no solo porque es una película muy buena si no porque en blu-ray la fotografía al estar remasterizada queda mucho mejor que el formato que se puede ver en cines), y explicar como es la experiencia al ver la fotografía de la cinta es imposible, ya que a pesar de que se puede mencionar que la iluminación esta muy bien, que los amaneceres en la cinta están fascinantes, el expresar con palabras la increíble fotografía y hacer sentir a más gente como es describiéndolo con palabras es muy difícil (y hasta un punto imposible). La película puede servir como una reflexión de vida al igual que como una crítica hacia la vida personal de mucha gente, gente como tu o yo, una reflexión de nuestra vida, de nuestro pasado, y de como tomamos las acciones comunes de la vida diaria y de como detalles tan simples pueden hacernos daño hasta a nosotros mismos, no explico el porque ni el como porque no quiero contarla y arruinarles la cinta. La película no se centra en explicarte las cosas con palabras si no en mostrártelas, y no es que sea una cinta de pocas palabras como una película de David Lynch ni mucho menos, solo que aquí a la hora de explicar (y desarrollar) lo que esta sucediendo no te explican nada con palabras, si no que aquí todos los códigos se muestran con las imágenes, y si no te lo explican con imágenes te muestran a los personajes hablando y de la conversación de los personajes tu puedes sacar (por ti mismo) un veredicto de lo que esta pasando.

A pesar de que la película esta muy bien hecha no le puedo negar el hecho de que tiene errores, ojo, no voy a contar el error de que ya finalizando la película no sea realista, por el hecho de que la película ni pretende serlo, solo que si hay un error que es bastante notable y creo que ya hice una pequeña referencia a este error, que no solo comete "El Regalo" si no muchas otras películas del género thriller, que a veces a los guionistas se les complica causar intriga, emoción y giros inesperados en sus guiones y por eso en vez de escribir thrillers escriben películas de terror, y aquí no pasa eso, pero si algo bastante similar, que también sucede en otras películas del género thriller, que es que a veces cuando ya no saben como causar intriga en una pequeña intriga ponen escenas de sustos sorpresa que no quedan del todo bien para la película que es planteada desde un inicio como un thriller, pero aun así esto no arruina a la película porque los otros puntos buenos ya mencionados que hacen a la cinta una increíble experiencia, y además estas escenas de susto sorpresa solo se muestran dos veces en la cinta.

No se si el veredicto que saco es muy subjetivo y me fascino la película solo porque soy un seguidor del género thriller, pero he tratado de ver a la película de manera subjetiva y objetiva y creo que estas dos opiniones no tienen mucha diferencia, pero en parte no se si decir abiertamente que la película es increíble (que fue lo que a mi me pareció) porque aunque de manera objetiva (y subjetiva) la veo así, veo que para mucha gente es entretenida y buena, pero no excelente, así que hablando de la manera más subjetiva posible, "El Regalo" me ha encantado y me pareció muy buena película y una de las películas actuales que desde hoy deben de ser obligación para todos los fanáticos del género thriller como yo, le doy un muy merecido 8, y si, creo que "El Regalo" a pesar de que dista de ser la mejor película del 2015, si la considero una de las mejores que he visto. No se que vayan a decir los que no son fanáticos del género thriller, pero a los que les encantan los thrillers, favor de no perderse "El Regalo".
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Rápidos y Furiosos 7 (2015, Estados Unidos)

Es hora de hacer algo que ya tenía planeado hacer desde hace un tiempo, que es rehacer una crítica, si, como lo oyeron bien, a esto me refiero con hacer una crítica a una película a la que ya critique pero dando un punto de vista diferente de la película, he pensado en esto por el hecho de que hay criticas a películas que en el tiempo en el que se estrenaron me gustaron (o no) pero que ahora creo que si las veo no me van a gustar (o si), lo mismo he querido hacer con "Mordecai" pero voy a tratar de no mencionar más proyectos planeados, y hace poco estaba pensando en "Rápidos y Furiosos 7", y he pensado en el hecho de que no soy fanático del cine de acción, claro hay películas que me gustan y me entretienen pero no es el cine del que sea fanático, por supuesto que a los 6 años veía mucha basura comercial de acción pero pues como saben los años pasan y los gustos cambian, por eso ahora prefiero el cine de drama o comedia (porque como saben cualquier tontería me causa gracia), pero al caso, hace tiempo mencione que "Rápidos y Furiosos 7" era una buena película, pero pasaron los meses y pienso que mi opinión y manera de ver el cine ha cambiado un poco, y ahora no doy crédito a una película por ser entretenida y tener buenos efectos especiales, claro que si una película tiene estos dos detalles se los aplaudo pero si la trama tiene errores se los marco pero antes se los perdonaba más cuando era cine palomitero, o mejor dicho, no veía errores, pero bueno, ya vista la película otra vez (que solo habría esperado verla una sola vez), aquí mi crítica, pero quiero aclarar algo, muy probablemente solo haya visto esta y la sexta entrega de esta saga y no tengo derecho para decir esto, pero cabe aclarar que no entiendo como es que esta saga ha tenido muchos fanáticos, ya recuerdo como en la escuela secundaria todos decían que la cuarta entrega era lo mejor que le había sucedido a la humanidad, e incluso decían que era merecedora de un premio Oscar, y yo no lo entendía, y se supone que a publico de 12 años es al que le gusta más ese cine, claro que cuando uno es joven le gustan tonterías pero pues esta saga nunca me ha llamado y no soy fanático, y dudo alguna vez serlo, así que si ven que digo malos comentarios de esta película es porque no soy fanático, y lo digo porque esta saga de películas aun pleno 2015 tiene muchos seguidores y pues si uno aquí es seguidor lo respeto solo que espero ustedes respeten mi punto de vista hacia esta película.

La trama de "Rápidos y Furiosos 7" se basa en Owen Shaw (Jason Statham) que quiere vengar a su hermano y terminar su misión después de su asesinato por la banda de Dominic Toretto, pero ellos tendrán que evitarlo.

Vamos con los puntos buenos de la película, los efectos especiales muy detallados con explosiones, los carros chocando, los edificios explotando, muy bien detallados, agregando a Paul Walker digital, que probablemente en unas cuantas escenas como cuando el carro esta saltando un edifico pero no puedo negar que hay escenas en donde yo creía que Walker estaba ahí. Jason Statham y Kurt Russell que son todos unos excelentes actores si hablamos del cine de acción, agregando que los personajes que les dieron les quedan como anillo a dedo, Russell que de lo que he visto tiene personajes diferentes a la hora de hacer una película, a veces hace un tipo rudo y serio, y a veces hace un tipo rudo y serio pero carismático y gracioso, como en "Súper escuela de héroes" o "Rápidos y Furiosos 7", pero si hablamos de Statham, pues es un actor que aunque siempre interpreta al mismo personaje nunca te cansas de el, es serio pero en parte tiene frases muy memorables. El homenaje final para Paul Walker, muy emotivo la verdad y creo que los más fanáticos de esta saga van a sentirse un poco tristes, yo aunque no sea fanático no puedo negar que me llego a dar un sentimiento, pero la cosa es que James Wan supo manejar esto muy bien tomando en cuenta el hecho de que el elenco de esta película sentía cariño por Paul Walker y querían un homenaje que retratara todo lo que han pasado y cuanto lo extrañaran.

Ahora si vamos con lo malo, no soporto el personaje de Tyrese Gibson, ya lo se, el personaje es un estúpido a propósito solo para hacer un chiste, pero solo sirve como un chiste para una escena, pero ¿qué creen? Esta por casi toda la película, agregando que es un personaje cliché que vez en cualquier telefilm basura que pasan por Disney Channel, enserio solo esta para hacer el ridículo haciendo chistes ya vistos. El ritmo de la película, no sabes como tomarte esta película, si tomarla como un drama, si tomarla como una comedia, o tomarla como una película de acción, ya que como sucede en cualquier estupidez de película de Adam Sandler, en un momento están felices, pero cinco segundos después están tristes, y si no me creen, hay una escena en donde el personaje de Betty acaba de ganar una carrera callejera, la gente aplaudiéndole, y de la nada se le ocurre golpear a un hombre que la estaba felicitando. Y todo en menos de cinco segundos. El personaje de Ramsey es súper plano, claro que para la trama es un personaje necesario, pero es un personaje sin personalidad, y creo que solo esta en la película para salir en bikini y que los imbéciles personajes de Tyrese Gibson y Ludacris hagan un chiste sobre como les excita verla en bikini. La película es un completo refrito de la sexta  entrega, la historia es la misma nada más que aquí hay una venganza, pero de ahí en adelante ver esta película es igual que ver la sexta. Es predecible y aburrida, ya sabes lo que va a pasar, ya sabes como va a terminar, y esto es lo que más aburrimiento y poco interés me dio la película. La película es sumamente pretensiosa, pretende ser una película con un mensaje sobre la familia y la amistad, pero aquí sucede algo como en la película de "Proyecto X", que quiere dar un mensaje pero al mismo tiempo que se esta dando el "mensaje" hay chistes muy fuera de lugar, agregando que han quitado muchos detalles de la acción solo para tener una historia "profunda", lo que nos lleva a otro punto. Estamos en una película de acción, no en una película de drama, pero parece más drama ya que sentí muy contadas las escenas de acción en esta película, porque no, disparos a lo estúpido al aire no es acción. Como ya lo mencione la película es predecible y por eso es aburrida, pero lo que la hace aun más aburrida es que es muy lenta, pasaron 28 minutos y yo pensé que ya era una hora, no, esto no es mentira.

En resumen, admito que cuando la vi por primera vez pase un buen rato, pero hay que tomar en cuenta que yo antes les daba crédito a las películas si eran entretenidas o tenían buenos efectos especiales, pero ahora mis gustos han cambiado y considero a "Rápidos y Furiosos 7" una mala película, muy aburrida, predecible, poco original, y no entiendo como es que hay tantos críticos de cine de la crítica especializada como lo son Rotten Tomatoes que le ponen un 81% a esta película. Ojo, no digo que este mal que le pongan esa calificación yo respeto opiniones, solo digo que no entiendo porque tantos aplausos. Hablando del comentario de Vin Diesel de que la película sería merecedora de un Oscar, pues si se merece una nominación. Pero no en los Oscar, sino en los Razzies que se merece al menos la nominación a Peor precuela, remake, copia o secuela. Un 3, no vale la pena, al menos en mi opinión, ya que ustedes pueden darme su opinión de esta película. Por más que haya cambiado mi opinión en respecto de la otra crítica que hice a esta película no pienso borrarla, de hecho pueden verla. Y no, no pienso ver las otras entregas de la saga.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Kill Bill: Volumen 2 (2004, Estados Unidos)

Si recordaran hace poco tuve la oportunidad de ver (y criticar) "Kill Bill: Volumen 1" y si recordaran la película me pareció bastante mala, pero aun así en la crítica mencione que me quede con ganas de ver la secuela porque la primera película me dejo con muchas dudas y lagunas argumentales, y claro que se que la película hasta en el titulo te dice que esta película obviamente va a venir incompleta porque es "Volumen 1" porque después nos van a traer algo que va resolver todas las dudas de la primera película, algo así como "Sinsajo: Parte 1" o "Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 1" pero al menos esas películas contaban algo en la primera película pero en la secuela te cuentan una historia que es una verdadera continuación, pero si hablamos de esta película estamos hablando de una película que solo se dedica a desarrollar una sub-trama, que al inicio solo te cuenta pequeños detalles (muy poco importantes) y que la segunda es la única que se atreve a tomar la verdadera trama, la "trama" que la primera película no exploto bien y que solo servia para hacer una hora y cincuenta minutos tratando una sola sub-trama (encima alargándola demasiado y haciéndola muy aburrida, así que aunque desde un inicio al ver que al final de la primera película ya te contaban que el personaje de Uma Thurman iba a matar a las personas que faltaban en su lista, pensé que la película iba a ser un refrito de la primera película en donde Thurman iba a matar a la gente que estaba en su lista, pero ojo, que yo no consideraba la posibilidad de que la película fuera mala, al contrario, le tenía un poco de ganas por el hecho de que los pósters se veían impresionantes, y las criticas, aunque mucha gente decía que la primera película era mejor, también había gente igual que yo a la que no le gusto la primera película pero que esta les gusto bastante, como James Berardinelli o Pablo Kurt que hicieron criticas positivas hacia esta película, lo que hizo que me dieran ganas de esta película, (agregando también lo que ya mencione que me quede con varias dudas con la trama de la primera película), así que, ya vista "Kill Bill: Volumen 2", aquí les traigo mi opinión.

La trama de la película se basa después de que el personaje de Uma Thurman asesine a unos cuantos secuaces de Bill el hombre al que el trabaja, se encarga de asesinar a los últimos que quedan, y al final después de asesinar a sus secuaces, ya encargarse de su venganza contra Bill. Por cierto, por si no se saben la historia de la película pasada y no saben porque el personaje de Thurman quiere vengarse contra Bill, pues esto se basa en que Bill mando a sus secuaces a asesinar al personaje de Uma Thurman en el ensayo de su bodas por el hecho de que Thurman le fue infiel a Bill, pero solo logran matar a las amigas de Thurman y a su esposo porque a ella solo le causaron un coma de cuatro años.

La primera película para mi era sumamente pretensiosa, porque quiere ser un "homenaje" al cine asiático clásico, pero no les salió bien porque era una malinterpretacion muy grande de lo que es ese tipo de cine, que aunque Tarantino tenía el material para hacerlo, y la película hasta prometía ser algo como las películas de Robert Rodriguez que son un homenaje a las películas Western (o hasta de acción), e incluso esta película prometía ser un mejor homenaje que los de Rodriguez, pero al Tarantino querer meter la mano y poner su estilo, hacerlo una vez pues ok es su película, ya dos, tres y hasta cuatro se le perdona, pero no lo hacia ni cinco, lo hizo toda la película, y diras, "Bueno es su película y es su estilo y su manera de hacer cine es obvio que va a ser en base a su estilo" pero la hizo muy aburrida, y como ya lo mencione, ni al ser el estilo de Tarantino convence porque no tiene un buen balance entre la trama y la acción, al menos en mi opinión, pero esta secuela me parece un digno homenaje a las películas clásicas asiáticas,  porque hay escenas que te hacen recordar a películas asiáticas que son consideradas clásicos como "Karate Kid", esas escenas que dices, "Eso es estúpido e ilógico, pero es porque es un homenaje a las películas estúpidas e ilógicas asiáticas de acción, muy apegadas a las películas". Otro punto bueno de la película es que desarrolla muy bien la trama, y a esto me refiero a que tiene profundidad con los personajes y las dudas de la película pasada, agregando que se puede entender hayas visto la primera película o no, porque de hecho considero que esta película debió de haber sido llamada "Kill Bill" y que la película del 2003 jamas hubiera existido. No voy a mencionar la magnifica actuación por parte de Uma Thurman porque ya lo mencione en la crítica a la película pasada, que hay que mencionar que en esta película lo has aun mejor que en la película pasada, pero me gustaría hablar de las actuaciones de David Carradine, Daryl Hannah y sobre todo la excelente y bastante cómica (porque el personaje esta hecho para ser una broma y un homenaje a los personajes de ancianos de películas de asiáticos) de Chia Hui Liu. Los diálogos, muy representativos en las películas de Tarantino que pienso que fueron muy olvidados en la película pasada y que solo estaban para alargar más la película, aquí los diálogos representativos vuelven, y para bien porque son muy inteligentes y si, cada diálogo esta ahí porque la película lo necesita, los diálogos no están ahí porque si para alargar más a la película, cada diálogo es importante y sirve para impulsar a la trama, pueden ser muy largos pero aun así son muy necesarios. Por último esta decir que la película es muy entretenida.

Si hay algo malo de mencionar de "Kill Bill: Volumen 2" es el final (que aquí hay una grave cantidad de spoiler) si muy bien puede ser uno de los finales más inesperados en películas, es estúpido que Bill que en toda la película aparente ser un tremendo cabrón pero al final solo es alguien que se molesto de que le fueran infiel pero que por dentro el era buena persona y muy agradable. ¿Enserio? No saben como me molesto ese detalle.

En resumen, me parece una excelente e impresionante película, no me esperaba algo así, aunque si bien Tarantino tiene mejores películas en su haber esta me parece una de sus mejores, y me impresiono porque no me gusto la primera película, y que un secuela sea mejor película que su precuela no siempre sucede. Un 8. Ya tenía que ver la película con la que jodía a mi primo preguntándole que tal estaba, porque la vio a una edad a la que para mi estaba sumamente restringido verlas, jejeje. Por si me preguntan si es necesario una secuela conos e ha estado rumoreando, yo creo que la saga quedo cerrada con esta película y será muy innecesario que la expriman otra película más.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Kill Bill: Volumen 1 (2003, Estados Unidos)

Creo que ya saben esto pero yo no soy fanático de Quentin Tarantino, claro sus película me gustan bastante pero no al nivel de considerarme fanático, porque si bien me gustan películas como "Perros de reserva" o "Django: Sin cadenas", nunca le he adquirido fanatismo, aunque si me parece un excelente director, de todas sus películas solo una se encuentra en mi lista de favoritas ("Perros de reserva"), las otras me gustan pero en parte no entiendo como es que existe mucha gente que tiene a casi toda su filmografía en su lista de favoritas, pero bueno, gustos son gustos y aunque Tarantino no sea mi director de cine preferido no hay problema si el preferido de los demás, y creo que todo esto radica en que cuando tenía 11 años y vi "Tiempos Violentos" me sentí decepcionado ya que tenía muchos amigos que decían que era excelente, pero al final cuando la vi no sentí la sensación de gloria que mucha gente le encontró, y la odie por un tiempo, aunque hay que mencionar que ahora me gusta, agregando que tampoco me puedo considerar un fanático de el por el hecho de que me faltan dos películas de ver de el, "Death Proof" y "Jackie Brown" que me dan muchas ganas de verlas, "Death Proof" porque sale Kurt Russel y el es un excelente actor de acción según yo y a "Jackie Brown" la quiero ver porque Roger Ebert le dio cuatro estrellas y cuando Roger Ebert le da cuatro estrellas a una película es porque vale la pena, pero ya acercándonos con la película de al que vamos a hablar hoy que va a ser "Kill Bill: Volumen 1" que he visto a mucha gente diciendo maravillas de ella desde hace mucho tiempo, así que decidí darle un vistazo, y bueno, aquí mi opinión, por cierto, me gustaría darles una advertencia a todos los fanáticos de esta película, esta crítica esta en base a mi opinión, solo mi opinión y nada más que mi opinión, así que si no están de acuerdo con mi opinión pueden dejar la suya en los comentarios, yo la respetare, solo que como favor les pido, que respeten la mía, sería un placer que hagan eso.

La historia de "Kil Bill: Volumen 1" se basa en una asesina profesional a la que le asesinan a su esposo otros asesinos de su propia banda justamente en el día de su boda, y entonces después de que la asesina sufra de un disparo y cae en un coma de cuatro años, al despertar planea matar a toda la banda de asesinos en donde ella estaba en busca de venganza por asesinar a su esposo y a su no nacido bebé, porque cuando le dispararon estaba embarazada.

Vamos con los puntos buenos de la película, el primero y el más notorio es la actuación de Uma Thurman, que según yo es una excelente actriz, y como actriz de acción le queda excelente el papel, agregando que su personaje también tiene mucho carisma, y aunque puedan haber escenas en las que el personaje llegue a llorar o sentirse triste siempre se levanta y vuelve a la acción, porque esta no es de esas películas al estilo "Rápido y furioso" que hay veces en las que en vez de parecer acción parecen drama porque los personajes se la pasan llorando por cualquier cosa, aquí el personaje llora pero a la vez sabe que hay que seguir y aun con todo lo que le ha sucedido sigue con la violencia, todas sus expresiones faciales son muy creíbles y sientes lo que ella siente mientras la vez, enojo, tristeza y a veces felicidad. Agregando también a Lucy Liu, Daryl Hannah, Sonny Chiba, Vivica A. Fox y Chiaki Kuriyama que aunque no lo hagan igual de bien que Thurman pero no puedo negar que en esta película lo hacen bien, y creo que era el cambio que necesitaba Lucy Liu después de salir en la insoportable "Los Angeles de Charlie: Al límite". Las escenas de acción son excelentes, más la del inicio que me encanta por la creatividad que tiene para no darte un respiro ni por un segundo y darte un ritmo bastante convincente, y la creatividad también cuenta en las escenas en donde son capaces de utilizar todo como un arma, o viceversa, utilizar las armas como cualquier cosa, aunque si probablemente vaya a haber alguien que va a ver estúpido el uso de la sangre porque esto no es como en las otras películas de Tarantino en donde cuando le cortaban la oreja a alguien sangraba pero de una manera normal, aquí si le cortan una parte del cuerpo a alguien, sangran hasta el cielo, pero para no tomarnos esto como algo estúpido necesitan saber que esta película es un homenaje a las películas de acción japonesas clásicas, y si han visto alguna, deben de haber notado que en las películas había sangre por todas partes, así que la violencia esta bien ejecutada. Me gusta la manera de como esta película va desarrollando la trama, como es que primero te muestra una escena, después te muestra otra explicándote esta otra escena, y esto me gusta por el hecho de que las escenas te las muestran de una manera con la que te engañan, te muestran una escena en donde aparentan que te muestran de que va la trama, pero más tarde te das cuenta de que lo que te mostraron eran solo simples detalles porque lo que sucede en realidad con la escena que te acaban de mostrar, que te explican justamente después. Me entretuvieron y me interesaron los primeros dos capítulos de la película, ya que si, la película es una película que se basa en capítulos. Las animación en las escenas en donde homenajean al anime quedan muy bien más al retratar a personajes locos con sonrisas maniáticas y a personajes que están con depresión y miedo.

Y eso fue todo lo bueno que pude mencionar de "Kill Bill: Volumen 1", porque ahora voy con lo malo. La película es mucho charla y muy poca acción, ya lo se, es una película de Tarantino y por eso tiene muchas escenas de diálogo, pero la mayoría de las películas de Tarantino me gustaban porque tenían un buen balance entre la trama, los diálogos y la acción, pero esto no existe en "Kill Bill: Volumen 1" porque me aburrí demasiado, la trama en un momento te hacía preguntarte si la acción iba a estar en esta película, pero todo se basa en querer desarrollar una trama que en un inicio pudo quedar como anillo a dedo a la de una película de la saga de "Rápidos y Furiosos" con demasiados chistes, pero no chistes de humor negro, si no chistes iguales a los de "Horton y el mundo de los quien", chistes sumamente infantiles, agregando que la trama cuando se pone seria y violenta es cuando ya le perdiste toda la atención y además están sumamente alargadas sin sentido, cuando son sumamente monótonas y repetitivas, además no causan emoción ni te diviertes con ellas, agregando que cuando esta más violenta que todo, le dan nalgadas a un niño y hacen un chiste sobre penes. Otro punto malo fue que es más lenta que una tortuga, la película quiere pasar rápido poniéndote carteles de "2 meses después" o "4 años después", pero esto es la cosa más lenta de la humanidad, porque hay películas que son lentas, pero me gustan porque quieren mandar un mensaje de una manera visual, como "Perdidos en Tokyo" pero hay otras que quieren impactar visualmente y por eso son lentas, como "El árbol de la vida", pero en "Kill Bill: Volumen 1" no hay manera de tomarle el gusto a las escenas lentas, solo si te gusta dormir, porque es lenta solo porque quiere parecer otra típica película de cine de arte pretenciosa. La película tiene un montón de lagunas argumentales, ya se que le hicieron una secuela y muy probablemente en la secuela expliquen muchas cosas, pero aquí los personajes hacen lo que hacen porque si, nunca te explican porque, matan a quien quieren pero no se te explica porque, se que es una película de acción pero vamos que hasta en "Duro de matar" se te explica el porque matan a tanta gente, pero aquí matan a quienes se les sale del ano, y no me pregunten porque, porque ni siquiera yo lo se y muy probablemente el guionista tampoco. En la película hay dos personajes que salen solo para que sepas que existen, pero son más vacíos que nada, porque la película muy bien pudo haber existido sin ellos y solo están para salir 30 minutos en la película.

En resumen, lamento decirlo pero a mi, en lo muy personal no me gustó "Kill Bill: Volumen 1" y me parece muy aburrida y una perdida de tiempo, si a ustedes les gusta por mi esta excelente, cada quien sus gustos pero a mi no me gusto esta película, pueden dejarme su opinión de la película y las respetare y recibiré con gusto, pero para mi es la más floja de Tarantino de lo que he visto, le doy un 3. Si me preguntan si veré la secuela pues probablemente si porque me llama la atención y probablemente mejore. ¿Se las recomiendo? Pues si son fanáticos de Tarantino si, porque si no lo son como yo muy probablemente esta película los decepcione.
Te ha hablado Ali-G y te deseo buenas noches.

Crítica a Rápidos y Furiosos 7 (2015, Estados Unidos)

Yo desde un inicio no me imaginaba ver esta película, porque como ya lo he dicho antes, yo no soy un admirador de la saga de Rápido y Furioso, pero tengo que destacar que en el 2013 cuando se estreno "Rápidos y Furiosos 6" yo fui a verla, ahora no recuerdo mucho de esa vez en la que fui a verla, solo recuerdo que me dormí ya casi al final. Aun que ahora, después de haber visto esta película pienso que no estaría mal ver las otras películas de la saga "Rápido y Fogoso" digo, "Rápido y Furioso".